Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3276/2020 ~ М-1108/2020 от 03.03.2020

59RS0007-01-2020-001450-78

Дело №2-3276/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.11.2020                                                г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Дудыревой Н.С.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Андриченко А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец, АО «ЮниКредитБанк», обратилось в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком путём подписания заявления на предоставление потребительского кредита № заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере и на срок указанный в заявлении с уплатой процентов за пользование кредитом, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Сумма кредита была зачислена на счёт ответчика.

Однако Андриченко А.В. свои обязанности по кредитному договору не исполнил надлежащим образом, кредит не погашал в сроки и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного суду расчету, задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>..

Истец, просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере: 633 891 руб. 12 коп., в том числе: 558 564 руб. 35 коп. – задолженность по основному долгу, 48 968 руб. 30 коп. – проценты, начисленные по текущей ставке, 16 532 руб. 01 коп. – проценты, начисленные на просроченный основной долг, 9 826 руб. 46 коп. – штрафные проценты, 9 538 руб. 91 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, не возражал против принятия по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в порядке, предусмотренном законом, каких-либо возражений, доказательств в опровержение размера и оснований заявленных истцом требований не представил.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение в порядке гл. 22 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам:

Положения ст. 807 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или других вещей.

В соответствии с требованиями ст. 809 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В суде исследованными доказательствами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банком Андриченко А.В. на основании заявления на комплексное обслуживание (<данные изъяты>), индивидуальных условий договора потребительского кредита (<данные изъяты>), общих условий договора потребительского кредита <данные изъяты>), графика платежей по договору потребительского кредита (л.д. <данные изъяты>) был предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты>. (п. 1 индивидуальных условий – <данные изъяты>, выписка из лицевого счета – <данные изъяты>) сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 индивидуальных условий – <данные изъяты>), за пользование кредитом с уплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых, (п. 4 индивидуальных условия – <данные изъяты>).

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

Андриченко А.В. обязался ежемесячно в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов вносить равными аннуитентными платежами в день указанный в графике платежей (<данные изъяты>) сумму в размере <данные изъяты>. (п. 6 индивидуальных условий - <данные изъяты>).

Истец надлежащим образом исполнил условия кредитного договора и перечислил заемщику сумму займа, что подтверждается выпиской по счёту – <данные изъяты>

В нарушение ст. ст. 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора, Андриченко А.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору – несвоевременно и не в полном размере производил погашение кредитной задолженности, что подтверждается выпиской по счёту, расчётом задолженности – <данные изъяты>, и не опровергается ответчиком.

Задолженность Андриченко А.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – проценты, начисленные по текущей ставке, <данные изъяты> – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, <данные изъяты>. – штрафные проценты.

Расчёт задолженности ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен, документы, подтверждающие погашение взыскиваемого размера кредитной задолженности в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании кредиторской задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 9 538 руб. 91 коп. (платежное поручение - л.д. 8).

Руководствуясь ст. ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Андриченко А. В. в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по договору № за период с 10.04.2018 по 20.11.2019 (включительно) в размере 633 891 руб. 12 коп., а также 9 538 руб. 91 коп. в возмещение государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                            Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 10.12.2020