Решение по делу № 12-54/2015 от 22.05.2015

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым Злотников В.Я., рассмотрев материалы жалобы ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления Службы государственного строительного надзора Республики Крым по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с жалобой о признании незаконным и отмене постановления Службы государственного строительного надзора Республики Крым по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела по жалобе ФИО1, о признании незаконным и отмене постановления, суд приходит к следующему.

По положениям ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25,5 КоАП

РФ:

1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд;

2) вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа;

3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 29.5. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории,

на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

ФИО1 обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, объективная сторона которого характеризуется противоправным деянием (действием или бездействием), выразившемся в строительстве, реконструкции объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Следовательно, по смыслу приведенных выше норм административного законодательства, местом совершения ФИО1 данного правонарушения является место, где он вел строительство объекта капитального строительства без документов, дающих право на выполнение строительных работ.

Из жалобы ФИО1 и приложенных к ней документов следует, что местом совершения административного правонарушения является: <адрес>, которое не относится к территориальной подсудности Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым.

Следовательно, административное правонарушение, за совершение которого в отношении ФИО1 было вынесено обжалуемое постановление, совершено на территории, относящейся к подсудности Керченского городского суда Республики Крым.

Положениями ч. 4 ст. 30.2. КоАП РФ установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которому обжаловано постановление по делу об

административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

С учетом изложенного жалоба ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления Службы государственного строительного надзора Республики Крым по делу об административном правонарушении подлежит направлению для рассмотрения по существу в Керченский городской суд Республики Крым по территориальной подведомственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1., 30.4. КоАП РФ суд,

о п р е д е л и л :

Материалы по жалобе ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления Службы государственного строительного надзора Республики Крым по делу об административном правонарушении направить по подведомственности в Керченский городской суд Республики Крым.

Судья