Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2018 от 09.01.2018

Дело № 1-5/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республики Карелия      24 января 2018 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Лахденпохского района Макиева Т.Ю.,

подсудимых Чайки Дениса Валериевича и Чеплакова Антона Николаевича,

защитников-адвокатов Ренго А.А., представившего удостоверение № 484 и ордер № 302 от 18.01.2018 и Бодура А.Д., представившего удостоверение № 387 и ордер № 585 от 18.01.2018,

при секретаре Николаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

Чайки Дениса Валериевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе ФИО7 <данные изъяты> области <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> в браке, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, содержавшегося под стражей с 22 ноября 2017 по 19 января 2018 года включительно,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Чеплакова Антона Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> в браке, <данные изъяты> на иждивении малолетних детей, <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Чайка Д.В. и Чеплаков А.Н. в период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в п.<данные изъяты> <данные изъяты> района Республики Карелия, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно: продуктов питания и спиртосодержащей продукции на общую сумму не менее 2500 рублей, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в помещение, прошли к указанному дому. Заведомо зная, что не имеют права доступа в данный дом, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, Чайка Д.В. рукой разбил остекление окна, через которое незаконно проник в дом, а Чеплаков А.Н., обеспечивая тайность хищения, занял позицию рядом с домом, наблюдая за окружающей обстановкой, с целью своевременного предупреждения Чайки Д.В. о появлении посторонних лиц. Осмотрев дом и не обнаружив продуктов питания и спиртосодержащей продукции, Чайка Д.В. и Чеплаков А.Н. с места совершения преступления скрылись и не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Гражданский иск не заявлен.

Также, Чайка Д.В. и Чеплаков А.Н. в период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в п.<данные изъяты> <данные изъяты> района <данные изъяты>, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО13, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в жилище, прошли к указанному дому. Заведомо зная, что не имеют права доступа в данный дом, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и не может пресечь их, Чайка Д.В. рукой разбил остекление окна, через которое они незаконно проникли в дом, где тайно похитили: банку «Говядина тушеная», стоимостью 90 рублей, песок сахарный, стоимостью 190 рублей, пачку риса, стоимостью 60 рублей, пачку гречки, стоимостью 50 рублей, бутылку масла подсолнечного «Слобода», стоимостью 137 рублей, коробку стирального порошка «Tide», стоимостью 58,5 рублей, коробку стирального порошка «МИФ», стоимостью 54 рубля, освежитель воздуха «Яблочный», стоимостью 44,10 рубля, шампунь «B.U.T.Y», стоимостью 44,1 рубля, упаковку салфеток «Мягкий знак», стоимостью 23,4 рубля, упаковку туалетной бумаги «Мягкий знак», стоимостью 103,5 рубля, веревку бельевую, стоимостью 50 рублей, велосипед «AUTHOR OUTSET ORIGINAL series 16&apos;&apos;», стоимостью 10000 рублей, всего на общую сумму 10904,60 рубля.

С похищенным имуществом Чайка Д.В. и Чеплаков А.Н. с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО13 значительный материальный ущерб в размере 10904,60 рубля.

Гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании подсудимый Чайка Д.В. свою вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением, а также просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого Чайки Д.В. - адвокат Ренго А.А., не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Чеплаков А.Н. в судебном заседании свою вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением, а также просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого Чеплакова А.Н. - адвокат Бодур А.Д., не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО13, надлежащим образом извещенные, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые полностью осознают последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция, предусмотренная ч. 3 ст. 158 УК РФ, позволяет рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Чайки Дениса Валериевича и Чеплакова Антона Николаевича:

- по факту покушения на хищение имущества Потерпевший №1 от 04.08.2017 – по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по факту хищения имущества ФИО13 от 05.08.2017 – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает положения ч. 3 ст. 60, ст. 67 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных деяний подсудимыми, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенных наказаний на исправление подсудимых и условия жизни их семей, а также степень фактического участия подсудимых в совершении преступлений, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на характер и размер причиненного ущерба.

При изучении данных о личности подсудимых установлено, что

Чайка Д.В. не судим, совершил два тяжких преступления впервые, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, не имеет постоянного места регистрации, проживает один, в браке не состоит, имеет малолетнюю дочь, по месту проживания Главой Администрации <данные изъяты> поселения <данные изъяты> района «<адрес>» <адрес> характеризуется в целом положительно. Из характеристики следует, что Чайка Д.В. за время проживания в <адрес> зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, жалоб со стороны жителей в Администрацию не поступало, выписан по решению <данные изъяты> суда 15.05.2014.

Чеплаков А.Н. ранее не судим, совершил два тяжких преступления впервые, к административной ответственности не привлекался, в браке не состоит, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеет, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, по месту регистрации участковым уполномоченным ОМВД России характеризуется в целом положительно. Из характеристики следует, что Чеплаков А.Н. в <адрес> зарегистрирован совместно с тетей, ее мужем и тремя ее детьми, за время проживания жалоб со стороны родственников и соседей не поступало, на учете в отделении полиции не состоит.

Покушение на хищение имущества Потерпевший №1 и хищение имущества ФИО13 совершались Чайкой Д.В. и Чеплаковым А.Н. в состоянии алкогольного опьянения. Именно данное состояние, под воздействием которого находились подсудимые, по мнению суда, повлияло на формирование преступного умысла и его реализацию, фактически обусловило совершение ими преступлений, снизив внутренний контроль за своим поведением, поэтому в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ данное обстоятельство суд учитывает в качестве отягчающего наказание по обоим преступлениям.

Исходя из изложенного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых по каждому совершенному ими преступлению, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоих подсудимых по каждому совершенному ими преступлению, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание обоих подсудимых по факту хищения имущества ФИО13 суд признает частичное возмещение ущерба.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Чайки Д.В., суд признает наличие малолетнего ребенка, поскольку оснований не доверять показаниям подсудимого о том, что он имеет малолетнюю дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., помогает ей материально, девочка называет его «папой», у суда не имеется

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, которые могут повлечь освобождение подсудимых от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

С учетом данных о личности каждого из подсудимых, не работающих и не имеющих постоянного источника дохода суд полагает нецелесообразным назначение им наказаний в виде штрафа, поскольку, по убеждению суда, данные наказания не будут соответствовать задачам, принципам и целям наказания.

Поскольку принудительные работы применяются в виде альтернативы к лишению свободы, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, обладающих повышенной общественной опасностью, их тяжести, и данных о личностях подсудимых, достаточных оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд не усматривает, приходит к выводу о назначении подсудимым наказания в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая отношение каждого подсудимого к содеянному, их поведение после совершения преступлений, наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимых в данном случае возможно без реального отбывания наказания, то есть имеются основания для применения положений ст. 73 УК РФ об условном наказании.

По убеждению суда, указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

При определении срока и размера наказания за преступление по факту покушения на хищение имущества Потерпевший №1, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Также при определении срока и размера наказания за каждое преступление суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом наличия по каждому преступлению отягчающего обстоятельства в отношении обоих подсудимых, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений приходит к выводу о назначении подсудимым Чайке Д.В. и Чеплакову А.Н. окончательного наказания путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения в отношении подсудимого Чеплакова А.Н. – подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, а затем отмене.

Вещественные доказательства: велосипед, стиральный порошок «Tide», стиральный порошок «МИФ», освежитель воздуха «Яблочный», шампунь «B.U.T.Y», упаковка салфеток «Мягкий знак», туалетная бумага «Мягкий знак», веревка бельевая, сковородка металлическая, махровое полотенце синего цвета, махровое полотенце зеленого цвета, две банки черничного варенья, медали 9 штук - в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 - ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 3 ░░. 30 – ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ – 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ – 1 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. 1 (░░░░) ░░░ 2 (░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – 1 (░░░░) ░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 22 ░░░░░░ 2017 ░░ 19 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 - ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 3 ░░. 30 – ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ – 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ – 1 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 1 (░░░░) ░░░ 2 (░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Tide», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░ «B.U.T.Y», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ 9 ░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░13

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 389.15 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░