Решение по делу № 2-1125/2017 ~ М-239/2017 от 31.01.2017

Дело № 2-1125\17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    11 мая 2017 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Красильниковой Т.С.,

с участием представителя истца Коняева Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПермьЭнергоСпецРемонт» к Жеребному Н.В., Жеребной С.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «ПермьЭнергоСпецРемонт» обратилось в суд с иском к Жеребному Н.В., Жеребной С.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата в размере ... рублей, расходов по оплате государственной пошлины. Обосновывая требования тем, что Дата Жеребной Н.В. обратился к ... как к физическому лицу с требованием о взыскании задолженности по договору займа. Решением ... установлено, что спорный договор займа является заключенным, сумма займа (основного долга) определена в размере ... рублей, то есть в размере, заявленном Жеребным Н.В., и определена к взысканию с Коняева Э.В. в полном объеме. Судом не принята во внимание его позиция о частичной уплате взыскиваемого с Коняева Э.В. долга ... со ссылкой на то, что денежные средства, которые он перечислял на счет Жеребного Н.В., Жеребной С.И. были направлены с расчетного счета организации, директором которой он является ... После ... Коняеву Э.В. стало известно, что денежные средства, перечисленные им в уплату задолженности со счета ... в адрес Жеребного Н.В., Жеребной С.И. в общей сумме ... рублей в уплату долга зачтены не были. Денежные средства, перечисленные с использованием счета ... на размер его задолженности перед Жеребным Н.В., взысканной Пермским районным судом Пермского края, не повлияли, и на счет ... или каким-либо иным способом возвращены не были, встречное предоставление на спорную сумму также не было оказано.

    Таким образом, денежные средства, перечисленные с использованием счета ... которые не были приняты Жеребным Н.В. по спору о взыскании задолженности по договору займа в качестве исполнения обязательств Коняевым Э.В., а также денежные средства, перечисленные Жеребной С.И. с той же целью, без наличия у неё правовых оснований для их удержания, вне каких-либо правоотношений между ними, являются для ответчиком неосновательным обогащением, удерживаются ими незаконно и подлежат взысканию в пользу истца.

    В судебном заседании представитель истца Коняев Э.В. на исковых требованиях настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчики Жеребной Н.В., Жеребная С.И. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Согласно ранее представленному в материалы дела письменному отзыву, с исковыми требованиями не согласны, ходатайствовали о применении срока исковой давности.

    Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

     Как установлено судом и следует из материалов дела с расчетного счета ... открытого Дата в ... на счет Жеребной С.И. по договору займа перечислены денежные суммы: ... рублей. А также на счет Жеребного Н.В. по договору займа перечислены денежные суммы: ... рублей. Таким образом, всего ответчиком перечислена денежная сумма в размере ... рублей.

Дата между ... (цедент) и Жеребным Н.В. (цессионарий) заключен договор уступки права требования. По условиям данного договора цедент передает цессионарию право требования задолженности ... перед цедентом в сумме ... рублей.

    Решением ... Жеребному Н.В. в удовлетворении исковых требований к ... о взыскании суммы в размере ... рублей отказано. Согласно решению суда истцом не доказан факт поставки ... товара на сумму ... рублей, следовательно, ввиду отсутствия денежных обязательств ответчика, право требования последних не могло быть передано по договору цессии.

     Согласно доводам истца, последнему из решения Пермского районного суда Пермского края от Дата стало известно, что денежные средства, перечисленные им как физическим лицом в уплату задолженности по договорам займа со счета истца в адрес ответчиков в общей сумме ... рублей, в уплату долга зачтены не были.

    Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего ответчиков, в связи с оплатой со счета истца денежных средств по договорам займа заключенным с Коняевым Э.В. как с физическим лицом, а не представителем ... (статья 1102 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, истец обращаясь в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствие правовых оснований для такого приобретения (сбережения).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчиками было указано на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить доказательства в обоснование заявленных требований и возражений.

... обращаясь в суд с исковыми требованиями, указал, что у Коняев Э.В. как у физического лица имелись обязательства по договорам займа с Жеребным Н.В. И Коняев Э.В., будучи директором ... исполнение заемных обязательств, со счета указанной организации направлял в адрес ответчиков денежные средства.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец о нарушении своих прав, т.е. о приобретении другим лицом имущества за его счет знал в ..., и срок исковой давности по иску следует исчислять с даты перечисления истцом ответчикам денежных средств - ...

Вместе с тем исковое заявление по настоящему делу подано истцом Дата, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.

При таких обстоятельствах исходя из положений ст. 196, п. 2 ст. 199, ст. 200 ГК РФ требования истца удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском им срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками и, истечение которого является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом обстоятельств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности, судом не установлено. Как и не представлено доказательств, уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности.

Решение ... на которое ссылается истец, не определяет момента нарушения прав истца. Кроме того стороной истца данное решение в материалы дела не представлено.

Не представлено истцом и доказательств перечисления ответчикам денежной суммы именно в размере ... рублей. Как установлено судом, истцом ответчикам перечислена денежная сумма в размере ... рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на день подачи искового заявления также истек. Соответственно, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что истцу в удовлетворении исковых требований отказано, то требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования ООО «ПермьЭнергоСпецРемонт» к Жеребному Н.В., Жеребной С.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

Судья О.М. Пименова