Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22К-4016/2018 от 21.06.2018

Судья – Стариков М.А. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 25 июня 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда

под председательством судьи Дорошенко А.М.

при секретаре Схашок Ф.М.

с участием:

прокурора Лытченко О.С.

адвоката Акулова Ю.Г.

обвиняемого О.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Акулова Ю.Г., действующего в интересах обвиняемого О., на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 07 июня 2018 года, которым:

О., родившемуся <...> в <...>, имеющему высшее образование, женатому на иждивении двое несовершеннолетних детей, зарегистрированному по адресу: <...>, <...>, <...> <...> проживающему по адресу: <...>, <...>, ранее не судимому;

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей сроком на 1 месяц 22 суток, а всего до 12 месяцев, то есть до 01 августа 2018 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Дорошенко А.М., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы; выступление адвоката Акулова Ю.Г. и обвиняемого О.., поддержавших доводы апелляционной жалобы; выступление прокурора Лытченко О.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения; суд

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе адвоката Акулов Ю.Г. просит об отмене постановления суда избрании меры пресечения, не связанную с изоляцией от общества. В обоснование своей просьбы указывает, что у суда не было достаточных оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей. Поскольку О. привлекается впервые к уголовной ответственности, является гражданином РФ, имеет постоянное местожительства в <...>, женат, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, он не намерен скрываться от следствия. Полагает, что судом не были учтены данные, положительно характеризующие личность обвиняемого.

Заслушав выступление сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материал, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Доводы стороны защиты об отмене постановления и избрании О. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, удовлетворению не подлежат.

Принимая решение о продлении срока содержания О. под стражей, суд учел, что он обвиняется в совершении шести эпизодов мошеннических действий, преступления относятся к категории тяжких.

Предварительное следствие по делу не завершено, по делу необходимо провести ряд оперативных и следственных мероприятий: установить место нахождения лиц, у которых противоправно были изъяты земельные участки, установить нотариусов, выдававших доверенности, допросить их, провести выемку необходимой документации, допросить обвиняемого.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости продления срока содержания под стражей О..

Обстоятельства, при которых О. избиралась мера пресечения в виде содержания под стражей, к настоящему времени не изменились. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения меры пресечения О..

На основании изложенного и руководствуясь ст.,ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 07 июня 2018 года, в отношении О., о продлении срока содержания под стражей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий: