Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2325/2017 (33-36526/2016;) от 16.12.2016

Судья – Берулько Е.Г. Дело № 33-2325/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 января 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

судей Кияшко Л.В. и Ждановой Т.В.

по докладу Кияшко Л.В.

при секретаре Оспищевой В.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >3 на решение Первомайского районного суда <...> от <...>.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

< Ф.И.О. >3 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, обосновав требования тем, что <...> стороны заключили договор об оказании услуг по установке двух навесов на сумму <...> рублей. Договор должен был быть исполнен в период с <...> по <...>. Истец по условиям договор произвел предоплату в размере <...> рублей, а оставшуюся часть обязался оплатить после исполнения индивидуальным предпринимателем своих обязательств. Однако, к установленному сроку договор исполнен не был, денежные средства были возвращены в сумме <...> рублей, а от возврата оставшейся суммы ответчики уклоняются.

Уточник требования, истец просил суд взыскать солидарно с < Ф.И.О. >12. и < Ф.И.О. >2 уплаченные денежные средства в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере <...> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <...> рублей, штраф в размере <...>

< Ф.И.О. >1 исковые требования не признала, пояснив, что договор был заключен её бывшим мужем < Ф.И.О. >2, и денежные средства она не получала.

< Ф.И.О. >2 в судебное заседание не явился.

Обжалуемым решением суда с < Ф.И.О. >2 взысканы в пользу истца убытки в размере 100 000 рублей и проценты в размере 15 000 рублей.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >3 просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что суд не применил закон, подлежащий применению, а именно закон РФ «О защите прав потребителей» и неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела необоснованно снизил проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований, суд взыскал с ответчика < Ф.И.О. >2 невозвращенную сумму по договору в размере <...> рублей, а также проценты в размере <...> рублей.

Однако, отказал в иске к < Ф.И.О. >9 снизил проценты и отказал во взыскании компенсации морального вреда и штрафа, с чем судебная коллегия согласиться не может.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 28 вышеуказанного закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основаниипункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочкинеустойку (пеню)в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренныхпунктом 1настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, судвзыскиваетс изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 вышеуказанного Закона моральныйвред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из материалов дела, <...> < Ф.И.О. >3 заключил с ИП < Ф.И.О. >1 договор об оказании услуг – на выполнение работ по установке двух навесом площадью <...> кв.м. по адресу <...>, на сумму <...> рублей. Срок выполнения работ был установлен с <...> по <...>. При этом, договор подписан < Ф.И.О. >1 и на нем имеется печать < Ф.И.О. >10

Согласно расписки, которая имеется на договоре, < Ф.И.О. >2, являющийся мужем < Ф.И.О. >1, получил от истца предоплату по договору об оказании услуг в размере <...> рублей.

Вместе с тем, в настоящее время услуга не оказана, ответчик фактически отказался от исполнения договора, денежные средства возвращены только в размере <...> рублей. Оставшаяся сумма в размере <...> рублей ответчиками не возвращена.

<...> < Ф.И.О. >3 направил в адрес < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 письменную претензию о возврате <...> рублей, которая осталась без удовлетворения.

Доказательств исполнения обязательств по договору ответчиками не представлено, как и не представлено доказательств возврата истцу <...> рублей, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке уплаченные денежные средства, как убытки, в размере <...> рублей.

Кроме того, за нарушение сроков выполнения работ, которые должны были быть окончены <...>, судебная коллегия считает необходимым взыскать неустойку в размере цены заказа – <...> рублей, т.к. она не превышает цену договора и не оспаривалась ответчиками.

Также судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в солидарном порядке компенсации морального вреда, и с учетом вины ответчиков, характера и степени причиненных истцу неудобств, вызванных неисполнением договора, требований разумности и справедливости, считает необходимым снизить заявленную сумму компенсации морального вреда до <...> рублей.

Поскольку требования потребителя не были выполнены ответчиками в добровольном порядке, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчиков штраф в размере <...> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит <...> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Первомайского районного суда <...> от <...> отменить, приняв по делу новое решение.

Взыскать в солидарном порядке с < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >2 в пользу < Ф.И.О. >3: убытки в размере <...> рублей, неустойку в сумме <...> рублей компенсацию морального вреда <...> рублей и штраф в сумме <...> рублей.

Председательствующий:

Судьи: