Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-257/2018 ~ М-170/2018 от 09.02.2018

Дело № 2-257/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани         03 апреля 2018 г.

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Антощук Ю.В.,

при секретаре Айдиновой А.В.,

с участием истца Денисенко А. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисенко А. Л. к Мироненко А. Ю. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Денисенко А.Л. обратился в Славянский районный суд Краснодарского края с указанным иском к ответчику, в котором указал, что в июне 2010 года ответчик Мироненко А.Ю. продал Денисенко А.Л. автомобиль ВАЗ- 21150 за 95000 рублей. Получил от истца указанную сумму и взял на себя обязательство снять автомобиль с регистрационного учета до 20.06.2010 года. Автомобиль был передан Денисенко А.Л..

Однако, в последствии, данный автомобиль был у Денисенко А.Л. изъят сотрудниками полиции в связи с тем, что Мироненко А.Ю. продал ему чужой автомобиль, которым завладел обманным путем. Требования истца к ответчику о возврате денежных средств на протяжении длительного времени остаются без ответа.

Считает, что ответчик получил денежную сумму незаконно, она является неосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу истца вместе с процентами которые были им рассчитаны в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 31.01.15 по 31.01.18 в сумме 25658,40 рублей.

Просит суд взыскать Мироненко А.Ю. сумму неосновательного обогащения в размере 95000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.15 по 31.01.18 в размере 25658,4 рублей, а также судебные расходы - затраты по уплате государственной пошлины в размере 3050 рублей.

В судебном заседании Денисенко А.Л. поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске и просил их удовлетворить в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Мироненко А.Ю., будучи надлежащим образом уведомленным о слушании дела, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с отметкой - «получено адресатом», не просил суд о рассмотрении дела без его участия либо об отложении заседания.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия сторон в заочном порядке, о чем внесено определение суда.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны, и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение),

Из представленной суду расписки от 19.06.2010 года следует, что Мироненко А.Ю. продал Денисенко А.Л автомобиль марки ВАЗ-21150, цвет-зеленый, год выпуска - 2003, номер двигателя - <номер>, номер кузова - ХТА <номер> за 95000 рублей и взял на себя обязательство снять его с регистрационного учета в срок до 20.06.2010. Автомобиль был передан покупателю Денисенко А.Л., но впоследствии изъят сотрудниками полиции, так как Мироненко А.Ю. завладел им обманным путем и не имел права им распоряжаться.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.11.2013 установлено, что опрошенный гр. Мироненко А.Ю. пояснил, что в июне 2010 года к нему обратился гр. КАА с просьбой помочь ему погасить задолженность по автомобилю. Он предложил взять денежные средства у гр. Денисенко А.Л., а в залог ему оставить данный автомобиль. Данными денежными средствами расплатится за автомобиль, а после вернуть денежные средства гр. Денисенко А.Л. и забрать автомобиль. Гр. КАА согласился и предложил поехать, чтобы гр. Мироненко А.Ю. поехал к гр. Денисенко А.Л. и взял у него данные денежные средства. 19.06.2013 Мироненко А.Ю. приехал к гр. Денисенко А.Л. на автомобиле ВАЗ 21150 и попросил, чтобы гр. Денисенко А.Л. передал ему 30 % от стоимости автомобиля, а в залог он оставляет автомобиль. Гр. Денисенко А.Л. оценил автомобиль в 95000 рублей и передал денежные средства в размере 35000 рублей, но в связи с тем, что автомобиль принадлежал не гр. Мироненко А.Ю. гр. Денисенко A.JL предложил написать расписку о том, что данный автомобиль гр. Мироненко А.Ю. продал ему за 95000 рублей и что он снимет его с учета до 20.07.2013, если денежные средства возвращены не будут. В ходе написания расписки гр. Денисенко А.Л. узнал, что автомобиль принадлежит не гр. Мироненко А.Ю., а гр. КАА и забрал долг 12000 рублей, которые КАА был должен его матери. Данные денежные средства гр. Мироненко А.Ю. передал гр. КАА

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ исполнение обязательств может подтверждаться распиской в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что денежные средства, полученные по сделке являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в полном объеме. Кроме того, в соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Приведенный истцом расчет суд находит верным и считает необходимым взыскать с ответчика сумму в размере 25658,40 рублей за период с 31.01.15 по 31.01.18.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в сумме 3050 рублей, что подтверждено платежным поручением № 764932 от 09.02.2018.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что государственная пошлина, оплаченная истцом подлежит возмещению за счёт ответчика в полном объеме.

На основании статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Иск Денисенко А. Л. к Мироненко А. Ю. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Мироненко А. Ю., <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Денисенко А. Л., <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, сумму неосновательного обогащения в размере 95000 (девяносто пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.15 по 31.01.18 в размере 25658 (двадцать пять тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 40 копеек, а также судебные расходы - затраты по уплате государственной пошлины в размере 3050 (три тысячи пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Славянского районного суда

Краснодарского края                     Ю.В. Антощук