Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-151/2018 от 06.11.2018

дело № 12-151/2018

РЕШЕНИЕ

пос. Шексна 19 декабря 2018 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ляпковой И.Ю.,

при секретаре Малышевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности ООО «Жилкомсервис» А.С. Неуступова на постановление и.о. мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Жилкомсервис» к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Жилкомсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125.000 рублей в доход государства.

Не согласившись с принятым решением, представитель ООО «Жилкомсервис» по доверенности обратился в суд с жалобой, в которой, указал о несогласии с решение суда, просит постановление отменить и принять новое решение по делу, назначив административное наказание в виде предупреждения, а также восстановить срок подачи жалобы с несвоевременным получением постановления суда.

Представитель ООО «Жилкомсервис» по доверенности Рыжикова Е.Ю. в судебном заседании не оспаривая события административного правонарушения, от ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ отказалась, полагая, что срок на обжалование юридическим лицом не пропущен, доводы жалобы поддержала, указав, что все недостатки имеющиеся у жилых домов на ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время устранены, просила вынести ООО «Жилкомсервис» предупреждение.

Представитель Государственной Жилищной инспекции в судебное заседание не прибыл, направив ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя инспекции, а также в данном ходатайстве просили оставить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалобу ООО «Жилкомсервис» без удовлетворения.

Судья, заслушав представителя юридического лица привлеченного к административной ответственности, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях: жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела (л.д. № копия постановления и.о. мирового судьи Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ООО «Жилкомсервис» ДД.ММ.ГГГГ и получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением (л.д. №). Срок обжалования указанного постановления истек-ДД.ММ.ГГГГ, постановление вступило в законную силу- ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ поступила в мировой суд -ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ юридическим лицом, привлеченным к административной ответственности не пропущен. В судебном заседании представитель юридического лица от ходатайства о восстановлении срока на обжалования отказалась.

При данных обстоятельствах суд считает возможным не рассматривать ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении плановой выездной проверки в отношении ООО «Жилкомсервис», осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами № и № по <адрес> <адрес> на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения лицензионных требований, предусмотренных п. «а» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110. ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ, выявлены нарушения требований пункта 1.1 Договоров управления многоквартирными домами (далее Договоров), пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее Правил 491); требований пунктов 2.6.2,3.2.3, 3.2.8, 3.4.1,4.1.7, 4.2.1.5,4.7.1,4.7.3, 4.8.1, прил. 4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее по тексту Правила 170) пунктов 1,2,8,9,11,13 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 года № 290 (далее Правил 290), а именно:

- акт готовности теплового пункта и системы теплопотребления здания к эксплуатации в отопительном периоде ДД.ММ.ГГГГ не представлен;

-не проведены мероприятия по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования жилых домов со сроком эксплуатации более 30 лет, предусмотренные п.4,8,9 Правил 410.

При осмотре общего имущества многоквартирных домов выявлено: <адрес>

-отмостка: разрушение покрытия отмостки, а именно щели, трещины, просадки, прорастание травы;

<адрес>:

-отмостка: у подъезда № имеются сколы, частично с обратной стороны подъездов имеется неплотное примыкание отмостки к стене дома, растительность;

-фасад: на углу подъезда№ и у входа в подъезд № имеется оголение арматур, разрушение и повреждение отделочного слоя, в том числе облицовочных плиток;

-подвал: имеется мусор в подвале;

-подъезд №: остекление двойное отсутствует на всех этажах;

-подъезд №: частично отсутствуют поручни перил;

-подъезд №: на внутренней отделке стен и потолков лестничных клеток имеются повреждения в виде: старения, шелушений и отслоений;

-подъезд №: остекление двойное частично отсутствует;

-подъезд №: на внутренней отделке стен и потолков лестничных клеток имеются повреждения в виде: старения, шелушений и отслоений;

-подъезд №: частично отсутствуют поручни перил;

-подъезд №: вторые двери - деревянные - не имеют плотного притвора;

-подъезд №: остекление двойное частично отсутствует;

-подъезд №: частично отсутствуют вторые рамы;

-подъезд №: между 2 и 3 этажами неплотно закрывается оконная рама;

-подъезд №: на внутренней отделке стен и потолков лестничных клеток имеются повреждения в виде: старения, шелушений и отслоений;

-подъезд №: частично отсутствуют поручни перил, отсутствует крепление перил между 2 и 3 этажами;

-подъезд №: на 5 этаже неплотно закрывается оконная рама;

-подъезд №: на внутренней отделке стен и потолков лестничных клеток имеются повреждения в виде: старения, шелушений и отслоений;

-подъезд №: частично отсутствуют перечни перил, отсутствует крепление перил между 2 и 3 этажами;

-подъезд №: двойное остекление неисправно (на 5 этаже разбито стекло);

-подъезд №: на 1,3,4,5 этаже неплотно закрываются оконные рамы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Жилкомсервис» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и привлечения их к административной ответственности.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном постановлении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Доводы жалобы о том, что ООО «Жилкомсервис» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не уведомлены являются необоснованными. Так в материалах дела на листе № имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № Почты России. Из данного отчета следует, что письмо от отправителя ЦКОД Мировых судей получено адресатом «ООО «Жилкомсервис» ДД.ММ.ГГГГ, тогда как рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание ООО «Жилкомсервис» назначено в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ, с применением ч. 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, поскольку ранее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилкомсервис» привлекалось к административной ответственности мировой судья обоснованно не нашел оснований для вынесения предупреждения в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Доводы представителя юридического лица, изложенные при рассмотрении жалобы об устранении нарушений, приложив в подтверждение акт проверки с актом обследования зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования от ДД.ММ.ГГГГ судом как основания для вынесения ООО «Жилкомсервис» предупреждения, поскольку нарушения были устранены лишь после составления Государственной Жилищной инспекцией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ протокола по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ за нарушения, выявленные при проверке ДД.ММ.ГГГГ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя по доверенности ООО «Жилкомсервис» на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 41 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Жилкомсервис» к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, а указанное постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ в Вологодский областной суд.

Судья И.Ю. Ляпкова