Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1205/2019 (2-6868/2018;) ~ М-5976/2018 от 03.12.2018

Дело № 2-1205/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года                                                         г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Ю. Ю.,

при секретаре Острянской Н. А.,

с участием представителя истца Ермолова Б. В., по доверенности               от ДД.ММ.ГГГГ,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ощепкова М. В. к                        ООО «ЭкстраСтрой» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ощепков М. В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ЭкстраСтрой» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору (аванса) в размере 48 200 рублей, неустойки                    в размере 48 200 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела                              в порядке заочного производства.

         Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке, предусмотренном законом, письменный отзыв с возражениями                                 не представил.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставлено право рассмотрения дела в порядке заочного производства,                    в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени                 и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив представленные материалы дела, пришел к следующему.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор бытового подряда на изготовление и установку изделий из ПВХ.

Согласно п. 1.1 договора предметом договора являлось изготовление             и установка (остекление) балкона (лоджии) в квартире, находящейся                   в жилом доме по адресу: <адрес> (л.д. 4-6)

Общая стоимость работ составила -СУММА1-, истец оплатил аванс.

Работы не выполнены в установленный договором срок, неоднократные обращения в адрес ООО «ЭкстраСтрой» о возврате денежных средств                     не удовлетворены, что послужило основанием обращения в суд.

    На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору (аванса) в размере 48 200 рублей, неустойку в размере 48 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы заявления, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил,           о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменный отзыв с возражениями не представлен.

Суд, изучив материалы гражданского дела, заслушав представителя истца, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Исходя из ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 - 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия,                       а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № бытового подряда на изготовление и установку изделий из ПВХ.

Согласно п. 1.1 Подрядчик (ООО «ЭкстраСтрой») обязуется выполнить по заданию Заказчика (Ощепкова М. В.) комплекс работ по изготовлению и установке (остеклению) балкона (лоджии) в квартире, находящейся в жилом доме по адресу: <адрес> (далее – договор), сдать результат работы Заказчику, а Заказчик принять результат выполненных работ и оплатить его.

Пунктом 1.2 установлен срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ.

Разделом 2 п.п. 2.1-2.2.2 закреплена стоимость выполненных работ в размере -СУММА1-, оплата производится в кассу Подрядчика в следующем порядке: аванс в размере -СУММА2- выплачивается в момент подписания договора, окончательный расчет в день окончания проведения работ. Истец аванс оплатил, что подтверждается материалами дела.

Работы в установленный договором срок не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ЭкстраСтрой» ФИО1 лично получила претензию истца, гарантийным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № обязалась вернуть аванс в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На момент обращения в суд обязательства не исполнены.

Истцом представлен расчет неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>

Учитывая, что сумма неустойки не может превышать отдельного вида выполненной работы просит взыскать неустойку в сумме -СУММА2-

     Представленные Ощепковым М.В. расчеты судом проверены, являются верными, контррасчета начисленных сумм ответчиком не представлено.

Заключая договор, ответчик принял на себя обязательство по выполнению комплекса работ, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнил.

              Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, в силу ст. 56 ГПК РФ суду на день вынесения решения не представлено.

    Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, суд усматривает основания для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору № (аванса) в размере -СУММА2-, неустойки в размере -СУММА2-

    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по выполнению работ установлен в судебном заседании. Исходя из этого, ответчиком нарушены права истца, как потребителя, поэтому суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципа разумности и справедливости в заявленном размере -СУММА3-

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ                    от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанного Постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Материалами дела подтверждается, что истец до обращения в суд направил ответчику претензию, в которой просил добровольно выплатить аванс в связи с неисполнением обязательства по договору подряда.              Факт получения претензии ответчиком не оспорен, подтвержден материалами дела. В добровольном порядке претензия истца не была удовлетворена.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы закона, а также то обстоятельство, что требования истца не было удовлетворено ответчиком                 в добровольном порядке, суд, считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя               в размере -СУММА2-

Дело разрешено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст.194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЭкстраСтрой» в пользу Ощепкова М. В. денежные средства по договору бытового подряда на изготовление и установку изделий из № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 200,00 рублей, неустойку в размере 48 200,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф в размере 48 200,00 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение семи дней со дня получения копии решения в Свердловский районный суд города Перми.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же                      в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

    Судья                                                           Чернышева Ю. Ю.

    Решение в окончательной форме изготовлено 19.03.2019 года.