Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2021/2016 ~ М-1864/2016 от 10.05.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2016 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Монаховой И.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04100277939, в соответствии с которым банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 374117 рублей сроком на 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и порядке, установленным кредитным договором.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме и предоставил заемщику целевой кредит на приобретение автомобиля LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету №.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «<данные изъяты> и Ответчиком является автотранспортное средство - LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) №.

В нарушение ст.310, 819 ГК РФ, кредитного договора ответчик своих обязательств не исполняет.

В связи с вышеизложенным Заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у Заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

В связи с неисполнением обязательств по кредиту, ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности. Данное требование оставлено без ответа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 254 808 руб. 68 коп., в том числе задолженность по кредиту 242 707 руб. 89 коп., проценты за пользование денежными средствами – 9 437 руб. 30 коп., проценты, начисленные на просроченную задолженность – 2 663 руб. 49 коп.

Поскольку заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил, то истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 254808 руб. 68 копеек., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5748 руб. 09 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) № в размере 192000 рублей.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>», о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, в совокупности с представленными доказательствами, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.307 и ст.309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору в силу ч.2 указанной статьи применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор № С 04100277939 о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, по условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 347 117 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой по кредиту в размере 16% годовых.

Согласно договора о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В соответствии с Общими условия при наличии у заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной в кредитном договоре.

Обязательство по предоставлению кредита банком выполнено полностью и своевременно, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1 № за период с 22.08.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением надлежащего исполнения условий Кредитного договора между «Сете- Банк» ООО и Ответчиком ФИО1 является автотранспортное средство - LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) №, данный факт подтверждается кредитным договором № С 04100277939 от 22.08.2013г..

Из материалов дела следует и установлено судом, что ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно выписке по счету № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 осуществлено 27 платежей на общую сумму 248 00 руб. 40 коп.

Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 254 808 руб. 68 коп., в том числе задолженность по кредиту 242 707 руб. 89 коп., проценты за пользование денежными средствами – 9 437 руб. 30 коп., проценты, начисленные на просроченную задолженность – 2 663 руб. 49 коп.

Суд принимает расчет истца и признает его правильным, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности со сроком полного и окончательного исполнения обязательств по договору – ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование Банка оставлено Заемщиком без ответа.

Согласно ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель обретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с Кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Из заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства, представленного в материалы дела, следует, что стоимость заложенного имущества составляет 192 000 рублей.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обязательства по погашению задолженности ответчиком ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, ответчик нарушил условия договора, не уплатив в установленные сроки платежи, подлежащие уплате по заключенному между ним и истцом кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо дающих основание для уменьшения взыскиваемой суммы, ответчик суду не представил, хотя такая обязанность в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на него была возложена.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № С 04100277939 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 254 808 руб. 68 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче данного иска оплачена государственная пошлина в сумме 5748 руб. 09 коп.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в его пользу с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, которая составляет 5748 руб. 09 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ 04100277939 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 254 808 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 68 ░░░░░░, ░░ ░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 242 707 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 89 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 9437 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 30 ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 2663 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░░ 49 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ LADA GRANTA ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) № ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ LADA GRANTA ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) № ░ ░░░░░░░ 192000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 748 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 09 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░.░░.░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░.░.