Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-63/2014 ~ М-585/2014 от 22.10.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

р.п.Октябрьский 24 октября 2014 года

Судья Октябрьского районного суда Волгоградской области Коновалова С.А., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на объект недвижимого имущества в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на объект недвижимого имущества в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истицы ФИО4. На дату смерти она проживала со своим мужем и ее отцом ФИО2 в <адрес> в <адрес>, что подтверждается справкой администрации Громославского сельского поселения <адрес>. В    настоящее время в указанном доме проживает истица со своей семьей.

Истица с отцом являются её наследниками первой очереди. Кроме того, наследником первой очереди является ФИО3.

После смерти матери она к нотариусу не обращалась, однако фактически приняла её наследство, поскольку взяла себе золотую цепь, принадлежавшую матери, её швейную машинку, телевизор.

Наследодатель была собственником земельных долей, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения Громославского сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес>.

184/560 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:21:050004:375 общей площадью 56 га, расположенный на территории Громославского сельского поселения <адрес>;

4/1132 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:21:050002:643, общей площадью 113,2 га, расположенный на территории Громославского сельского поселения <адрес>;

55/495 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:21:050002:644, общей площадью 49,5 га, расположенный на территории Громославского сельского поселения <адрес>.

Несмотря на то, что истица фактически приняла наследство оформить право собственности на земельные доли принадлежавшие матери во внесудебном порядке она не может, поскольку своевременно не обратилась к нотариусу. Кроме того, в данном случае возникает спор о праве, поскольку отец претендует на это имущество, однако сам его не оформляет.

Просит установить факт принятия ФИО1 наследства открывшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ и признать за истицей право собственности на 92/560 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:21:050004:375 общей площадью 56 га, расположенный на территории Громославского сельского поселения <адрес>; 2/1132 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:21:050002:643, общей площадью 113,2 га, расположенный на территории Громославского сельского поселения <адрес>; 27j5/4950 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:21:050002:644, общей площадью 49,5 га, расположенный на территории Громославского сельского поселения <адрес> в порядке наследования за ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти №.

Данное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от истицы ФИО1 поступило заявление, в котором она просит вернуть ей указанное исковое заявление, как преждевременно поданное.

В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

Поскольку определение суда о принятии искового заявления к производству суда до настоящего времени не вынесено, а от истца поступило заявление о возвращении искового заявления, считаю необходимым возвратить истцу ФИО1 исковое заявление к ФИО2 и ФИО3 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на объект недвижимого имущества в порядке наследования.

На основании изложенного, п. 6 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 15-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░