Решение по делу № 2-2680/2012 ~ М-2213/2012 от 01.08.2012

Дело № 2-2680/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Фишер Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 16 августа 2012 года гражданское дело по заявлению прокурора г.Ухта в интересах неопределённого круга лиц к муниципальному учреждению «Центральная библиотека муниципального образования городского округа «Ухта», администрации МОГО «Ухта» об обязании осуществить действия,

установил:

Прокурор г. Ухты обратился в суд в интересах неопределённого круга лиц с иском к МУ «Центральная библиотека МОГО «Ухта», администрации МОГО «Ухта» об обязании оборудовать вход в здание библиотеки семейного чтения – филиал № 6 специальным приспособлением для обеспечения беспрепятственного доступа маломобильных групп населения – пандусом в срок до 31 декабря 2013 года, в обоснование требований указал, что в результате проведенной проверки выявлены нарушения прав инвалидов, в том числе детей-инвалидов, не способных свободно передвигаться, на беспрепятственный доступ к учреждению социальной инфраструктуры – филиалу № 6 МУ «Центральная библиотека МОГО «Ухта» в связи с отсутствием пандуса.

В судебном заседании прокурор Володина В.А. на заявленных требованиях настаивала, доводы, изложенные в заявлении, поддержала.

Представитель ответчика МУ «Центральная библиотека» МОГО «Ухта» - директор Ткаченко Л.А. исковые требования не признала, поскольку отсутствуют денежные средства для проведения работ по обустройству пандуса при главном входе.

Представитель ответчика администрации МОГО «Ухта» по доверенности Гайдучек Т.А. исковые требования не признала, представила письменный отзыв, в котором указала, что здание филиала № 6 введено в эксплуатацию до принятия нормативных актов о правах инвалидов, безопасность инвалидов в здании без его реконструкции не может быть обеспечена; понуждение к выделению денежных средств является незаконным; законом предусмотрена административная, а не иная ответственность за нарушение прав инвалидов; на доводах отзыва настаивала, дополнительно пояснила, что в МОГО «Ухта» принимаются иные меры по обеспечению прав инвалидов.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка инвалидов, устанавливаются гарантии их социальной защиты. Согласно ст.8 Декларации о правах инвалидов, утвержденной резолюцией тринадцатой сессии Генеральной Ассамблеи ООН от 09.12.1975 года, инвалиды имеют право на то, чтобы их особые нужды принимались во внимание на всех стадиях экономического и социального планирования.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям). Государственные и муниципальные расходы на создание условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры осуществляются в пределах ассигнований, ежегодно предусматриваемых на эти цели в бюджетах всех уровней. В случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.

Требования к зданиям, сооружениям, которыми могут пользоваться инвалиды, содержатся в СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" (утвержден Постановлением Госстроя Российской Федерации ОТ 16.07.2001 N 73), который Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 1047 включен в Перечень национальных стандартов и сводов правил, и в части общих требований к зданиям, сооружениям и их участкам предусматривают, что лестницы должны дублироваться пандусами, а при необходимости - другими средствами подъема (п. 3.9).

Согласно п.1.1, п.1.4, п.1.5 Устава МУ «Центральная библиотека МОГО «Ухта», утверждённого постановлением администрации МОГО «Ухта» , ответчик является некоммерческой организацией, бюджетным учреждением, функции учредителя которого осуществляет администрация МОГО «Ухта».

На основании п.2.2, 2.3 Устава МУ «Центральная библиотека МОГО «Ухта» целью деятельности учреждения является осуществление социально – культурных функций и обеспечение библиотечного информационного обслуживания населения с учетом потребностей и интересов различных социально – культурных групп, для чего учреждение осуществляет деятельность библиотек, прочую зрелищно – развлекательную деятельность, издательскую деятельность.

Таким образом, здания и помещения, занимаемые учреждением, относятся к объектам социальной инфраструктуры.

Установлено, что помещение, в котором расположена библиотека семейного чтения - филиал № 6 МУ «Центральная библиотека МОГО «Ухта», , является муниципальной собственностью МОГО «Ухта» и закреплено за МУ «Центральная библиотека» МОГО «Ухта» на праве оперативного управления, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись .

Не оспаривается сторонами, что пандуса (сооружения, имеющего наклонную по направлению движения поверхность, предназначенную для перемещения с одного уровня горизонтальной поверхности пути на другой – СниП 35 – 101 – 2001 (приложение 5)) или иных средств подъема помещение не имеет.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным довод прокурора о нарушении прав инвалидов, не способных свободно передвигаться. При этом не имеет правового значения дата возведения здания, в котором находится библиотека семейного чтения, поскольку закон каких – либо исключений в части обеспечения доступности для инвалидов объектов социальной инфраструктуры не предусматривает.

Как следует из указанных выше норм законодательства, создание доступной для инвалидов среды жизнедеятельности является составной частью государственной социальной политики государства и является публичной обязанностью как органов местного самоуправления, так и организаций, осуществляющих деятельность объектов социальной инфраструктуры.

На основании ст.209, ст.210 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 296 Гражданского кодекса РФ учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно п. 4.1, 4.6. Устава МУ «Центральная библиотека МОГО «Ухта» учреждение владеет, пользуется и распоряжается имуществом на праве оперативного управления в пределах, установленных законом, в соответствии с уставными целями деятельности, заданиями учредителя и назначением имущества. На основании п.4.3, п.4.4. Устава финансовое обеспечение выполнения учреждением муниципального задания, полномочий органа местного самоуправления по исполнению публичных обязательств осуществляется в порядке, установленном муниципальным правовым актом.

В силу п.16 ч.1 ст.10 Устава МОГО «Ухта» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, организация библиотечного обслуживания населения, комплектование и обеспечение сохранности библиотечных фондов библиотек городского округа. Согласно п.12, п.40 ч.1 ст. 38 Устава МОГО «Ухта» к полномочиям администрации городского округа относится управление муниципальной собственностью, организация на территории городского округа работы культурно-просветительных учреждений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оба ответчика являются надлежащими, и требования прокурора подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика администрации МОГО «Ухта» о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, что ответчик понуждается к выделению денежных средств, опровергается положениями ст.12 Гражданского кодекса РФ, предусматривающими такой способ защиты права, как исполнение обязанности в натуре; а также утверждениями ответчика МУ «Центральная библиотека МОГО «Ухта» о том, что кроме отсутствия пандуса иных препятствий в пользовании библиотекой семейного чтения маломобильными группами населения нет.

Поскольку исполнение обязанности в натуре видом ответственности не является, не имеет правового значения, что за допущенные нарушения прав инвалидов ответчики могут быть привлечены к административной ответственности.

Суд также находит обоснованным предложенный прокурором срок исполнения заявленных требований до 31.12.2013 года, так как на устранение выявленных нарушений требуются значительные материальные затраты.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования прокурора г.Ухты удовлетворить.

Обязать муниципальное учреждение «Центральная библиотека муниципального образования городского округа «Ухта» ( , администрацию МОГО «Ухта» в срок до 31.12.2013 года оборудовать вход в помещение библиотеки семейного чтения – филиал № 6 специальным приспособлением для обеспечения беспрепятственного доступа маломобильных групп населения – пандусом.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 21 августа 2012 года.

Судья Ухтинского городского суда РК Е.Г.Берникова