Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1232/2019 ~ М-982/2019 от 18.03.2019

Дело № 2-1232/2019

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    о прекращении производства по делу

        16 апреля 2019 года                                                                                              город Ульяновск

        Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

        председательствующего судьи                                     Николаевой Н.Д.,

        при секретаре                                                                Галиуллиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова Константина Андреевича к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Егоров К.А. обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования следующим.

Егорову К.А. на праве собственности принадлежит транспортное средство MERSEDES-BENZ S 350, государственный     регистрационный знак №, 2006 года выпуска. 03.07.2018 в 20.00 часов на 11-м проезде Инженерный, в районе дома 44 произошло ДТП. Водитель Фролов А.С., управляя автомобилем ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, нарушил п.п. 13.9 ПДД, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, в результате чего произошло столкновение с автомобилем MERSEDES-BENZ S 350 под управлением Егорова К.А. Виновным в ДТП признан водитель Фролов А.С., привлеченный к административной ответственности.

Риск гражданской ответственности пострадавшего водителя на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах», полис ЕЕЕ №.

03.07.2018 истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставлены все необходимые документы, а также автомобиль для осмотра. Ответчиком было направлено уведомление об отказе в выплате страхового возмещения, без предоставления мотивированного ответа.

С целью определения размера ущерба он обратился в ООО «Эксперт право», которое определило стоимость восстановительного ремонта, составившую 352 600 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией, выплата произведена не была.

Полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 352 600 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб., неустойку за период с 24.07.2018 по 14.03.2019 в размере 400 000 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от страховой выплаты, определенной судом, расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Егорова К.А. – Разина Т.Ю., действующая на основании доверенности от 29.11.2018, от иска к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 352 600 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб., неустойки за период с 24.07.2018 по 14.03.2019 в размере 400 000 руб., морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от страховой выплаты, определенной судом, расходов на юридические услуги в размере 10 000 руб. отказалась в связи с утратой интереса к спору, просит суд производство по гражданскому делу прекратить.

    Судом представителю истца разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, согласно которой, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу представителю истца понятны, о чем имеется ее подпись в протоколе судебного заседания. Полномочия представителя истца на отказ от иска предусмотрены в доверенности.

    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Представитель ответчика Аббязова Р.Х. в судебном заседании против принятия отказа от иска не возражала, просила взыскать судебные расходы по оплате судебной экспертизы.

    Истец Егоров К.А., третьи лица Фролов А.С., Воробьев Д.С. Барыкин Н.О., представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

      Суд считает возможным принять отказ представителя истца от иска, поскольку это не противоречит закону, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает, и прекратить производство по делу.

      В силу ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу ст. 98 ГПК РФ принципом распределения судебных расходов между сторонами является их возмещение стороной, проигравшей спор.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

По смыслу указанных норм в их взаимной связи, судебные расходы по требованиям, от которых истец в последующем отказался, и при этом отказ не был обусловлен добровольностью удовлетворения их ответчиком, истцу не возмещается.

Судом по делу назначалась судебная автотехническая экспертиза. Расходы по производству экспертизы были возложены на ответчика, ответчиком представлены суду сведения об оплате стоимости экспертизы в размере 28500 руб.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела расходы по производству экспертизы, возложенные на ответчика определением суда от 29.03.2019 при её назначении, оплачены, что подтверждается платежным поручением № от 12.04.2019, в заявлении об отказе от иска представителем истца указано на утрату интереса к спору, то с истца Егорова К.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 28500 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 39, 144, 220, 221 ГПК РФ суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

    Принять отказ представителя истца Егорова Константина Андреевича – Разиной Татьяны Юрьевны от иска к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 352 600 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб., неустойки за период с 24.07.2018 по 14.03.2019 в размере 400 000 руб., морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от страховой выплаты, определенной судом, расходов на юридические услуги в размере 10 000 руб.

     Производство по гражданскому делу по иску Егорова Константина Андреевича к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том, же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Егорова Константина Андреевича в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 28 500 руб. 00 коп.

    Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 15 дней.

    Судья                                                                                            Н.Д. Николаева