Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО5» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Фролов Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ФИО6» о взыскании заработной платы, указав, что он работает коммерческим директором в ООО ФИО7» с ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной оплатой <данные изъяты> рублей, которую ответчик ему не выплачивает. Учитывая особую сложность выполняемой работы с некоторыми дебиторами, по которым Фролов Д.А. вел работу, изучал рынок сбыта химических средств защиты растений, осуществлял поиск поставщиков новых препаратов и технологий с учетом особенностей климатических условий Ставропольского и <адрес>в и состава почвы в разных районах, занимался внедрением новых препаратов для выращивания сельскохозяйственных культур (зерновых, в частности, риса), а также пытался найти банки для финансирования путем получения кредита для дальнейшего развития ООО «ФИО8 между Фроловым Д.А. и ответчиком был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ Нареканий и замечаний за исполнение своих трудовых обязанностей истец не имел, дисциплинарных взысканий нет. Задолженность по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ составляет ФИО9 руб. 00 коп. Фроловым Д.А. была направлена претензия в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, на которую он ответа не получил. Просил суд исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате в размере ФИО10 рублей.
Истец Фролов Д.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ООО «ФИО11» исковые требования признал в полном объеме, о чем имеется его письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со статьей 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
На основании ст.ст. 88, 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 288 рублей 00 коп.
Руководствуясь статьями 39, 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказский Агрохим-Кубань» о взыскании заработной платы удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказкий Агрохим-Кубань» в пользу ФИО1 заработную плату в сумме <данные изъяты>) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказкий Агрохим-Кубань» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3288 (три тысячи двести восемьдесят восемь) рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой судчерез Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Ж.А. Пшеничная
Копия верна: судья
Решение суда вступило
в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ж.А. Пшеничная
ФИО1
<адрес>-Б, <адрес>
Конкурсному управляющему
ООО «ФИО13
ФИО4
<адрес>, а/я 2924
Промышленный районный суд <адрес> направляет копию решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «ФИО14» о взыскании заработной платы.
Приложение: на 1 л. в 1 экз.
Судья Ж.А. Пшеничная
ФИО1
<адрес>-Б, <адрес>
Конкурсному управляющему
ООО «ФИО15
ФИО4
<адрес>, а/я 2924
Промышленный районный суд <адрес> направляет копию решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «ФИО16» о взыскании заработной платы.
Приложение: на 1 л. в 1 экз.
Судья Ж.А. Пшеничная