Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-44/2020 от 11.02.2020

Дело № 13-44/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 марта 2020 года Пермский край г. Оса

    Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Мялицыной О.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Н.И.,

с участием заявителя, ответчика Бородкиной З.М.,

ответчика Оглезневой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Бородкиной Зои Михайловны о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение Осинского районного суда Пермского края от 13 декабря 2019 г.,

у с т а н о в и л :

Бородкина З.М., являющаяся ответчиком по гражданскому делу, 21 января 2020 г. обратилась в суд с изложенной в ходатайстве частной жалобой на определение Осинского районного суда Пермского края от 13 декабря 2019 г. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-695/2018, одновременно просит о восстановлении срока для обжалования, указав, что о вынесенном определении узнала 20 января 2020 г., когда получила его копию, направленную из суда по почте, с определением не согласна (л.д. 220 – 221).

В судебном заседании Бородкина З.М. заявление поддержала, пояснила, что о судебном заседании на 13 декабря 2019 г. была извещена, не смогла участвовать по состоянию здоровья.

    Ответчик Оглезнева М.И. поддержала ходатайство о восстановлении срока для подачи частной жалобы.

Лицо, обратившееся с заявлением о процессуальном правопреемстве, Секалина С.Ю., а также третье лицо нотариус Осинского нотариального округа Бекетова Н.А. о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Нотариус Бекетова Н.А. представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений против заявления не имеет (л.д. 229, 230).

Почтовое извещение, направленное по адресу Секалиной С.Ю., возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения», как не востребованное адресатом (л.д. 232).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, а при неисполнении их наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителя (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции, о ненадлежащем извещении стороны по делу не свидетельствует. Риск неполучения поступившей корреспонденции по месту своей регистрации несет адресат. С учетом изложенного Секалина С.Ю. считается надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

    Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

    Определением Осинского районного суда Пермского края от 13 декабря 2019 г. удовлетворено заявление Секалиной С.Ю., произведена замена взыскателя Ш. по решению Осинского районного суда Пермского края от 19 сентября 2018 г. (гражданское дело № 2-695/2018) о взыскании с Бородкиной З.М. в пользу Ш. суммы денежной компенсации в размере 376 418,93 рублей, судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя и государственной пошлины в размере 5 300 рублей (л.д. 212 – 213). Копия определения направлена сторонам 16 декабря 2019 г. простой корреспонденцией (л.д. 214).

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Так, для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования.

Срок для подачи частной жалобы на определение от 13 декабря 2019 г. истек 30 декабря 2019 г. Частная жалоба, изложенная в ходатайстве, направлена заявителем 21 января 2020 г. (л.д. 222).

С учетом имеющихся в материалах дела сведений у суда не имеется оснований ставить под сомнение доводы Бородкиной З.М. о получении копии определения суда после 30 декабря 2019 г.

Принимая во внимание, что материалы гражданского дела не содержат сведений о получении Бородкиной З.М. определения от 13 декабря 2019 г. в срок не позднее 30 декабря 2019 г., суд полагает необходимым восстановить Бородкиной З.М. срок для подачи частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

заявление Бородкиной Зои Михайловны удовлетворить.

Восстановить Бородкиной Зое Михайловне пропущенный срок для подачи частной жалобы на определение Осинского районного суда Пермского края от 13 декабря 2019 г.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья