Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3309/2018 ~ М-3123/2018 от 26.10.2018

Решение в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2018 года (с учетом выходных дней)

Дело № 2-3309/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2018 года                        город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи         Кузнецовой Т.С.

при секретаре                 Ковган Л.И.

с участием прокурора             Евдокимовой О.А.,

представителя истца             Скородской Э.Г.,

ответчика                     Скородского Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой А.П. к Скородскому Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Иванова А.П. обратилась в суд с иском к Скородскому Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование заявленных требований указала в иске, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрирована по указанному адресу совместно с дочерью Скородской Э.Г. и внуком ФИО1, также с ее согласия в квартире зарегистрирован по месту жительства муж дочери Скородский Д.В.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ее дочерью и ответчиком был расторгнут, однако ответчик продолжает проживать в спорном жилом помещении, при этом плату за жилое помещение и коммунальные платежи не вносит, ведет асоциальный образ жизни, что делает невозможным совместное проживание.

Просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселить из спорного жилого помещения.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, воспользовалась правом на ведение дела через представителя в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца Скородская Э.Г., привлеченная судом к участию в деле также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик, с которым на тот момент состояла в браке, был вселен в спорное жилое помещение – две комнаты в шестикомнатной квартире - в качестве члена семьи нанимателя Ивановой А.П. В настоящее время брак между ней и ответчиком расторгнут, таким образом, Скородский Д.В. перестал быть членом семьи нанимателя, в связи с чем полагала, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением. Ответчик проживает в спорных комнатах один, на требование выселиться из квартиры ответил отказом, совместное проживание с ним невозможно из-за угроз с его стороны, побоев, отсутствия доступа в квартиру. Спорное жилое помещение ответчик привел в ненадлежащее состояние, вывез из квартиры ее и ребенка личные вещи, бытовую технику, оплату за жилье и коммунальные услуги не вносит.

Ответчик Скородский Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что проживает в спорном жилом помещении по месту регистрации, другого жилья для постоянного проживания не имеет. Квартиру поддерживает в пригодном для проживания состоянии, асоциальный образ жизни не ведет. В настоящее время официально не трудоустроен, в связи с чем действительно не имеет возможности нести расходы по содержанию жилого помещения, однако долг по оплате жилья и коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения существовал и до его вселения, истец и члены ее семьи также оплату за жилье и коммунальные услуги не вносят. С бывшей женой Скородской Э.Г. отношения конфликтные, при этом препятствий в проживании в квартире ей и ее матери Ивановой А.П. не создает, доступ в квартиру у них имеется. Намерен решить свой жилищный вопрос, однако в настоящее время в связи с материальным положением возможность выехать из квартиры у него отсутствует. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представители комитета имущественных отношений города Мурманска, УВМ УМВД России по Мурманской области, привлеченных судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении № 5-63/18, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, суд приходит к следующему.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом.

В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Судом установлено, что Иванова А.П. является нанимателем двух комнат в шестикомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирована по указанному адресу с 03 февраля 1989 года по настоящее время. Вместе с ней по указанному адресу зарегистрированы Скородская Э.Г. с 03 февраля 1989 года по настоящее время, ФИО1, *** года рождения, с 10 мая 2008 года по настоящее время, а также ответчик Скородский Д.В. с 09 января 2010 года по настоящее время, являвшийся на момент вселения в квартиру супругом Скородской Э.Г.

ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный между Скородским Д.В. и Скородской Э.Г., прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Мурманска, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ДП № от 06 октября 2017 года.

На указанное обстоятельство как одно из оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и его выселения сослались истец в исковом заявлении и ее представитель Скородская Э.Г. в судебном заседании.

Вместе с тем, суд учитывает, что в силу части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются те же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Таким образом, при вселении в спорное жилое помещение у ответчика возникло право пользования данным помещением наравне с нанимателем и другими членами семьи нанимателя. Прекращение семейных отношений со Скородской Э.Г., исходя из смысла вышеприведенных положений закона, не повлекло изменения жилищных прав ответчика в отношении данного жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

При этом под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 – 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.     

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Скородская Э.Г. неоднократно обращалась в отдел полиции № 2 УМВД России по городу Мурманску по факту возникновения между ней и Скородским Д.В. конфликтов в феврале, марте и августе 2017 года. По результатам проведенных проверок в возбуждении уголовных дел было отказано в связи с отсутствием состава преступления.

Из материалов дела об административном правонарушении № 5-63/18 следует, что 26 февраля 2017 года Скородский Д.В., находясь у дома № по улице *** в городе Мурманске, в ходе конфликта своими действиями причинил Скородской Э.Г. телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью.

В ходе рассмотрения дела Скородский Д.В. в содеянном раскаялся, принес потерпевшей свои извинения.

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 31 января 2018 года Скородский Д.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт наличия конфликтных отношений между ответчиком и его бывшей женой Скородской Э.Г., а также факт противоправного поведения ответчика в отношении нее.

Однако данное обстоятельство также не является основанием для выселения Скородского Д.В. из спорного жилого помещения по смыслу действующего жилищного законодательства и разъяснений по его применению, не свидетельствует о нарушении жилищных прав нанимателя и членов его семьи, правил проживания в квартире и соблюдении порядка, предшествующего возможности применения к ответчику меры ответственности за нарушение таких правил в виде выселения из жилого помещения.

Доводы истца о неисполнении ответчиком обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг также не являются основанием для выселения ответчика из жилого помещения, поскольку данное обстоятельство не лишает истца, в случае надлежащего исполнения ею обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг, права требовать от ответчика возмещения понесенных расходов в части приходящейся на последнего доли в таких расходах.

Иных доказательств, свидетельствующих об обоснованности исковых требований и приведенных стороной истца доводов, суду не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах, оценив их в совокупности с имеющимися по делу доказательствами, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой А.П. к Скородскому Д.В. признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселении из указанного жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                 Т.С. Кузнецова