Решение по делу № 2-4872/2012 ~ М-4527/2012 от 05.09.2012

                                             Дело № 2-4872/2012 г.

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

07 ноября 2012 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Ямалиевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Республиканское объединение защиты прав потребителей Республики Башкортостан» в защиту интересов Леонтьева В.В. к ООО «АвтоПремьер» о защите прав потребителей, признании расторгнутым договора купли-продажи автомобиля, взыскании суммы, неустойки, процентов,

у с т а н о в и л:

Региональная общественная организация «Республиканское объединение защиты прав потребителей Республики Башкортостан» (далее - РОО «РО ЗПП РБ») в защиту интересов Леонтьева В.В., обратилось в суд с иском к ООО «АвтоПремьер» о защите прав потребителей, признании расторгнутым договора купли-продажи автомобиля, взыскании суммы, неустойки, процентов, указав, что 23 ноября 2011г. между потребителем Леонтьевым В.В. и ответчиком ООО «АвтоПремьер» был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля марки: <данные изъяты> (170) стоимостью 1757200 рублей. №.

Свои обязательства по договору потребитель выполнил надлежащим образом внес задаток в размере 175000 рублей. После чего был заключен основной договор №/АМ от 23 ноября 2011г., в котором указан срок поставки автомобиля - 3 квартал 2012г.

13 июня 2012г. между потребителем и ответчиком ООО «АвтоПремьер» был подписано соглашение о расторжении договора, согласно которому уплаченную денежную сумму должны были вернуть до 14 июня 2012г.

15 июня 2012г. потребитель Леонтьев В.В. отправил ООО «АвтоПремьер» заявление с просьбой признания договора купли-продажи расторгнутым, возврате денежной суммы

26 июня 2012г. потребителю пришло письмо с отказом в его требовании.

В ходе рассмотрения дела, истцом были уточнены исковые требования к ООО «АвтоПремьер». Истец просил взыскать с ответчика ООО «АвтоПремьер» в пользу потребителя Леонтьева В.В. сумму предварительной оплаты 175000 рублей, сумму задатка 175000 рублей, неустойку в размере 175000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3890 рублей, расходы по оказанию юридической помощи 18000 рублей, компенсацию морального вреда 15000 рублей.

На судебное заседание Леонтьев В.В. не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане могут вести свои дела в суде лично или через представителей.

В судебном заседании представитель РОО «РО ЗПП РБ» и Леонтьева В.В. - Крюков В.А. отказался от части исковых требований о взыскании задатка с ООО «АвтоПремьер», о чем суду представил заявление, в остальной части уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании представители ООО «АвтоПремьер» Бикбулатов Р.М., Газизова А.М., действующие по доверенностям, уточненные исковые требования не признали, указали, что 23 ноября между ООО «АвтоПремьер» и Леонтьевым В.В. был заключен Договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> (170) стоимостью 1 757 200 рублей.

По условиям с п. 3.1 Договора, Леонтьев В.В. внес аванс в размере 10% от стоимости автомобиля - 175 000 рублей.

Согласно п.6 Спецификации к Договору купли-продажи № срок поставки транспортного средства установлен - 3 квартал 2012 года.

ООО «АвтоПремьер» соблюдало все необходимые условия Договора, срок поставки автомобиля не задерживался. 15 июня 2012 года (до наступления срока поставки автомобиля) истец написал претензию, в которой просил расторгнуть договор и вернуть уплаченную предоплату.

В данном случае ответственности Продавца за неисполнение Договора нет, ООО «АвтоПремьер» было готово к исполнению всех условий Договора, в том числе и относительно сроков поставки автомобиля, в то время как Леонтьев В.В. безосновательно просил расторгнуть договор.

По представленным документам Истца, 13 июня 2012 года между Продавцом и Потребителем было подписано соглашение о расторжении Договора №.

Соглашение, на котором Леонтьев В.В. основывает свои исковые требования, Продавцом никогда не подписывалось, подпись представителя ООО «АвтоПремьер» на данном документе подделана.

Усматривая грубое нарушение прав и законных интересов организации, ООО «АвтоПремьер» было вынуждено обратиться с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Леонтьева В.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ, а именно подделка удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования. На сегодняшний день указанное заявление принято и рассматривается вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении Истца. Доказательством этого является талон-уведомление №, принятое ДД.ММ.ГГГГ Отделом Полиции №2 МВД России по г. Уфе. Считают, что никаких нарушений условий Договора со стороны Продавца не было, автомобиль был готов к передаче Покупателю в срок, указанный в Приложении №1 к Договору, тогда как претензия о возврате суммы задатка поступила ранее окончательного срока поставки.

Также не согласны с предъявленной суммой неустойки, указывая, что согласно п. 8.2 заключенного между Леонтьевым В.В. и ООО «АвтоПремьер» договором, в случае отказа Покупателя от исполнения договора или расторжения договора по вине Покупателя до передачи автомобиля, Продавец оставляет за собой право удержать неустойку в размере 5% от стоимости автомобиля. Просят в иске отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав сторон, суд приходит к следующему.

Определением Калининского районного суда г.Уфы от 07.11.2012 года принят отказ от части исковых требований о взыскании суммы задатка в размере 175000 рублей.

Установлено, что 23 ноября 2011г. между потребителем Леонтьевым В.В. и ответчиком ООО «АвтоПремьер» был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля марки: <данные изъяты> (170) стоимостью 1 757 200 рублей. №.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 25.11.2011 года № Леонтьев В.В. внес в кассу ответчика предоплату в сумме 175000 рублей по договору купли-продажи автомобиля.

Согласно заключенного предварительного и основного договора № от 23 ноября 2011г., срок поставки автомобиля был указан - 3 квартал 2012г., договора подписаны непосредственно сторонами. То есть истец ознакомлен был согласен с условиями договора.

Согласно п.7.1 предварительного договора купли-продажи автомобиля № от 23 ноября 2011 г, основной договор заключается в момент доставки автомобиля на склад продавца. Все изменения и дополнения к договору должны быть совершены в письменном виде и подписаны уполномоченными представителями сторон.

В соответствии с п. 4.1 Договора купли-продажи автомобиля №, продавец обязуется доставить автомобиль на свой склад в г.Уфе для передачи его покупателю в течение срока, указанного в соответствующем приложении к настоящему договору с момента внесения покупателем суммы задатка (аванса). В случае просрочки доставки автомобиля продавец вправе продлить срок поставки автомобиля, но не более чем на 30 дней.

Согласно п.4.2 Договора купли-продажи автомобиля №, в случае нарушения продавцом указанных в данном пункте сроков более чем на 10 дней покупатель вправе отказаться от настоящего договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

15 июня 2012г. потребитель Леонтьев В.В. направил ООО «АвтоПремьер» заявление с просьбой признать договора купли-продажи расторгнутым, возврате денежной суммы

Пунктом 8.2 договора купли-продажи автомобиля предусмотрено в случае отказа Покупателя от исполнения настоящего Договора или расторжения настоящего Договора по вине Покупателя до передачи Автомобиля, Продавец оставляет за собой право удержать неустойку в размере 5% от стоимости Автомобиля, а также суммы своих расходов и убытков, связанных с исполнением настоящего Договора.

Как указано выше истец внес предоплату по договору в сумме 175000 рублей.      

Поскольку истец до поставки и передачи автомобиля сам отказался от исполнения договора, то суд считает, что продавец вправе удержать 5% неустойки и с учетом п.8.2. договора неустойка в размере 5% от стоимости автомобиля составляет: 1 757 200 руб. (стоимость автомобиля по договору) х 5% = 87860 рублей.

Поскольку произведена предоплата в сумме 175000 рублей, то подлежит взысканию с ООО «АвтоПремьер» в пользу Леонтьева В.В.: 175000 руб. - 87860 руб. = 87140 рублей.

В силу ч.3 ст. 497 ГК РФ покупатель до передачи товара вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по выполнению договора. Леонтьев до передачи автомобиля отказался от исполнения договора.

Согласно ст. 395 ГПК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие из неправомерного удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

То есть сумма процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета присужденной к взысканию суммы составляет 87140 руб. х 100 дней х 8% / 360 = 1936 рублей. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Суд считает требования истца о возмещении морального вреда в сумме 15000 рублей, с учетом требований разумности, подлежащими частичному удовлетворению в размере 2000 рублей, при этом суд учитывает, что расторжение договора купли-продажи автомобиля произошло по вине самого истца, до поставки товара.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования также о взыскании услуг представителя в сумме 18000 рублей.

Однако суд считает, что в удовлетворении требований истца в этой части подлежащими отклонению, поскольку суду представлена лишь копия квитанции о понесенных расходах.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом суд приходит к выводу о взыскании с ООО «АвтоПремьер» в пользу Леонтьева В.В. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 44538 рублей.

Также в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование

Таким образом надлежит взыскать с ООО «АвтоПремьер» в пользу Региональной общественной организации «Республиканское объединение защиты прав потребителей Республики Башкортостан» штраф 22 269 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное с ООО «АвтоПремьер» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 3072,28 рублей (2872,28 руб. от удовлетворенной части исковых требований о защите прав потребителей + 200 руб. за удовлетворение требований о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Региональной общественной организации «Республиканское объединение защиты прав потребителей Республики Башкортостан» в защиту интересов Леонтьева В.В. к ООО «АвтоПремьер» о защите прав потребителей, признании расторгнутым договора купли-продажи автомобиля, взыскании суммы, неустойки, процентов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № от 23 ноября 2011г., заключенный между Леонтьевым В.В. и ООО «АвтоПремьер».

Взыскать с ООО «АвтоПремьер» в пользу Леонтьева В.В. в счет возврата предварительной оплаты за автомобиль 87140 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 1936 рублей, моральный вред 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 44538 рублей.

Взыскать с ООО «АвтоПремьер» в пользу Региональной общественной организации «Республиканское объединение защиты прав потребителей Республики Башкортостан» штраф 22269 рублей.

Взыскать с ООО «АвтоПремьер» госпошлину в доход государства в сумме 3072,28 рублей.

В удовлетворении требований Региональной общественной организации «Республиканское объединение защиты прав потребителей Республики Башкортостан» в защиту интересов Леонтьева В.В. о взыскании расходов за оказание юридической помощи 18000 рублей отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через данный районный суд.      

                       Судья:                                          Т.К.Сарварова