Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1153/2018 ~ М-682/2018 от 28.02.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара                                  11 апреля 2018 года

Ленинский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Фоминой И.А.

при секретаре Чудесовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1153/2018 по административному исковому заявлению Лапшевой М. В. к Департаменту градостроительства г.о.Самара об оспаривании распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

Лапшева М.В. (далее – административный истец, истец) обратилась в суд с административным иском к Департаменту градостроительства г.о.Самара (далее – административный ответчик, ответчик, департамент) об оспаривании распоряжения, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 63:01:0634008:314 площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, обратилась с заявлением в департамент о перераспределении земельного участка площадью 139 кв.м, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, в границах, определенных схемой расположения земельного участка на КПТ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Земля Поволжья». ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № № истцу отказано в заключении соглашения о перераспределении указанных земельных участков на основании того, что согласно топографическим материалам департамента, образуемый земельный участок примыкает к земельному участку, занимаемому автомобильной мойкой, и образование земельного участка приведет к нарушению требований п.6 ст.11.9 ЗК РФ. Истец не согласен с указанным распоряжением, поскольку кадастровым инженером установлено, что на территории, прилегающей к земельному участку № по <адрес>, местоположение которого определено схемой от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Земля Поволжья», отсутствует объект, используемый в качестве автомобильной мойки. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд признать распоряжение департамента от ДД.ММ.ГГГГ № № незаконным, обязать ответчика возобновить рассмотрение заявления Лапшевой М.В. о перераспределении земельного участка площадью 139 кв.м, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании административный истец, ее представитель по доверенности Кудинова Т.В. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске, с учетом письменных пояснений (л.д.34-35).

Представитель административного ответчика по доверенности Нагорная С.С. иск не признала по основаниям, изложенным в письменных объяснениях на иск (л.д.45-51).

Изучив материалы дела с учетом доводов лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи (соблюдение требований нормативных правовых актов, полномочия органа, основания принятия оспариваемого решения, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения), - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что Лапшева М.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства (л.д.9-11).

Истец обратилась в Департамент градостроительства г.о.Самара с заявлением (вх. № № от ДД.ММ.ГГГГ) о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности.

Согласно положениям ст.28 Устава городского округа Самара, Департамент градостроительства городского округа Самара является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделяемым Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере градостроительной деятельности.

В соответствии с п.п.18 п.1 Постановления Администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» руководитель Департамента градостроительства городского округа Самара наделен полномочиями по принятию решений по вопросу перераспределения земель и (или) земельных участков между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, а также принятию иных решений, предусмотренных главой V.4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Распоряжением и.о.руководителя Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № № истцу отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков на основании п.п.11 п.9 ст.39.29, п.п.3 п.16 ст.11.10, п.6 ст.11.9 ЗК РФ.

В оспариваемом распоряжении указано, что согласно топографическим материалам департамента, выписке из ЕГРН, схематическому плану и представленным документам, образуемый земельный участок примыкает к земельному участку, занимаемому автомобильной мойкой (л.д.55-56). При этом в распоряжении имеется ссылка на ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также п. ДД.ММ.ГГГГ. СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», в соответствии с которыми для мойки автомобилей ориентировочная санитарно-защитная зона составляет 50м (л.д.56).

Проверяя законность оспариваемого распоряжения, суд приходит к следующему выводу.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п.16 ст.11.10 ЗК РФ (п.п.11 п.9 ст.39.29 ЗК РФ).

Разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка (п.п.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ).

В соответствии с п.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с п.1.2 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» требования настоящих санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых и действующих промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Согласно п.3.1. СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03, проектирование санитарно-защитных зон осуществляется на всех этапах разработки градостроительной документации, проектов строительства, реконструкции и эксплуатации отдельного промышленного объекта и производства и/или группы промышленных объектов и производств.

Размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны.

Обоснование размеров санитарно-защитной зоны осуществляется в соответствии с требованиям, изложенными в настоящих правилах.

В силу п.3.9. СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 граница санитарно-защитной зоны на графических материалах (генплан города, схема территориального планирования и др.) за пределами промышленной площадки обозначается специальными информационными знаками.

Между тем, из представленных ответчиком материалов по рассмотрению обращения истца следует, что согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара (далее - ИСОГД), нахождение испрашиваемого земельного участка в санитарно-защитной зоне и ограничения в использовании данного земельного участка в связи с наличием санитарно-защитной зоны не указаны, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне застройки малоэтажными жилыми домами (Ж-1) (л.д.53).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации информационная система обеспечения градостроительной деятельности представляет собой систематизированный свод документированных сведений о развитии территорий, об их застройке, о земельных участках, об объектах капитального строительства и иных необходимых для осуществления градостроительной деятельности сведений.

Целью ведения информационных систем обеспечения градостроительной деятельности является обеспечение органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц достоверными сведениями,

необходимыми для осуществления градостроительной, инвестиционной и иной хозяйственной деятельности, проведения землеустройства.

В соответствие со статьей 28 Устава городского округа Самара Департамент является уполномоченным органом по ведению информационной системы обеспечения градостроительной деятельности и предоставлению сведений из нее.

Распоряжением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> утверждено Положение об ИСОГД, устанавливающее разделы, подразделы информационной системы, её структуру, порядок формирования и ведения, а также порядок предоставления сведений, содержащихся в информационной системе.

В силу п.1.2, п.1.3 указанного Положения об информационной системе обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД), автоматизированная ИСОГД – это система базы данных со всеми внесенными в нее актуальными документами, материалами, картами, схемами и чертежами информационной системы.

ИСОГД является единственным официальным источником сведений о градостроительных регламентах общего и особого вида, иной регламентной информации об объектах градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 2.12 положения, внесение изменений в сведения, содержащиеся в основных разделах ИСОГД и подразделах раздела 8 ИСОГД, осуществляется на основании информации, поступившей от органов государственной власти или органов местного самоуправления либо полученной Департаментом из иных источников, путем анализа имеющейся информации (в отношении сведений подразделов раздела 8 ИСОГД).

При отсутствии подтвержденных в установленном порядке сведений о технической ошибке или о злоупотреблениях со стороны должностных лиц Департамента градостроительства г.о.Самара, правовых и фактических оснований для критической оценки официальной информации ИСОГД г.о.Самара, полученной в результате внесения в систему заявленных административными истцами координат поворотных точек, не имеется.

Таким образом, приведенная в оспариваемом распоряжении Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № РД-2506 информация о нахождении образуемого земельного участка в санитарно-защитной зоне для автомобильной мойки, противоречит сведениям, содержащихся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара (ИСОГД) № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, по заявленному в нем мотиву является незаконным.

Ссылка ответчика на сведения из ЕГРН о наличии автомобильной мойки по адресу: <адрес>, строение а (л.д.71), топографические материалы департамента (л.д.54, 70), сведения с «Яндекс карты» (л.д.81-83) не может быть принята во внимание, поскольку сведений об установленной в предусмотренном законом порядке санитарно-защитной зоны (50 м) в ИСОГД не имеется.

При этом согласно заключению кадастрового инженера Худяковой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, на расстоянии около 2.5 м от границ земельного участка № по <адрес> расположена территория с адресным ориентиром: <адрес>А, занимаемая объектом капитального строительства (почасовая стоянка с комплексом зданий и сооружений) с кадастровым номером № в состав которого входит нежилое здание, используемое в настоящее время в качестве магазина автозапчастей. Какие-либо объекты, используемые в качестве автомобильной мойки, в границах земельного участка №А по <адрес> не выявлены (л.д.14,16). Свое заключение подтвердила в судебном заседании допрошенная судом в качестве специалиста кадастровый инженер Худякова И.В. (л.д.76).

В соответствии с п.п.1 п.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, учитывая, что оспариваемое распоряжение признано судом незаконным, нарушающим права истца, подлежат удовлетворению требования административного истца о признании незаконным распоряжения департамента от ДД.ММ.ГГГГ № №, возложении обязанности на административного ответчика возобновить рассмотрение заявления Лапшевой М.В. о перераспределении земельного участка площадью 139 кв.м, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Лапшевой М. В. к Департаменту градостроительства г.о.Самара об оспаривании распоряжения удовлетворить.

Признать незаконным распоряжения Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № РД-2506 «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков».

Обязать Департамент градостроительства г.о.Самара возобновить рассмотрение заявления Лапшевой М.В. № № от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка площадью 139 кв.м, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Самары.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2018 года.

Судья И.А.Фомина