Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2015 ~ М-62/2015 от 04.03.2015

№ 2-57/2015

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                          г. Пятигорск

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Дубовик А.В.,

при секретаре судебного заседания Быстровой Ю.М.,

с участием представителя ответчика – Шолтышевой Н.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению представителя ФГКВОУВПО Военного учебно-научного центра Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации» Замалетдиновой М.Н. о взыскании с бывшего курсанта указанного образовательного учреждения Самойлова О.С. средств федерального бюджета, затраченных в период его обучения на военную и специальную подготовку,

установил:

Представитель Военного учебно-научного центра Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее - ВУНЦ СВ «ОВА ВС РФ») Замалетдинова обратилась в суд с иском, в котором указала, что Самойлов с ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение в <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ переведен для дальнейшего обучения в филиал <данные изъяты> в <адрес>, однако с ДД.ММ.ГГГГ был отчислен из числа курсантов в связи с невыполнением условий контракта (ввиду нежелания учиться).

За период обучения Самойлова на его военную и специальную подготовку из средств федерального бюджета было затрачено <данные изъяты> рублей.

Поскольку Самойлов был отчислен в связи с нежеланием учиться, то согласно п. 7 ст. 35 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» данные денежные средства подлежат возмещению за счет ответчика.

В ДД.ММ.ГГГГ филиал <данные изъяты> в <адрес> был ликвидирован и его правопреемником является ВУНЦ СВ «ОВА ВС РФ», которому ДД.ММ.ГГГГ была передана дебиторская задолженность по отчисленным курсантам, не возместившим ущерб государству, в том числе и по Самойлову.

В этой связи представитель истца просила суд взыскать с бывшего курсанта Самойлова денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в пользу ВУНЦ СВ «ОВА ВС РФ».

Начальник ВУНЦ СВ «ОВА ВС РФ», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл. Из поступившего в суд ходатайства представителя истца следует, что требования искового заявления она поддерживает и просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Самойлов в судебное заседание не прибыл, направленные по его последнему известному месту жительства судебные извещения вернулись в суд по истечении срока хранения, сведения о месте жительстве ответчика отсутствуют.

В порядке ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика Самойлова судом назначен адвокат Шолтышева, которая в суде просила в удовлетворении заявленных к Самойлову требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исходя из положений ст. 119 ГПК РФ, с учетом участия в предварительном судебном заседании адвоката по назначению, суд полагает возможным его продолжить в отсутствие ответчика Самойлова.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 196 и 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 199 ГК РФ срок исковой давности применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно из материалов дела, Самойлов в связи с нежеланием учиться был отчислен из <данные изъяты> (<адрес>) приказом начальника филиала от ДД.ММ.ГГГГ № и исключен из списков личного состава с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно тексту данного приказа, с Самойлова надлежало удержать средства федерального бюджета, затраченные на его военную и специальную подготовку, в размере <данные изъяты> рублей.

Из указанного выше следует, что у истца возникло право требовать от Самойлова исполнения данного обязательства ДД.ММ.ГГГГ., однако, как усматривается из штемпеля на почтовом конверте, истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока исковой давности.

Доказательств того, что течение данного срока приостанавливалось или прерывалось, в материалах дела не содержится.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен судом.

Вместе с тем, таких причин в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

По смыслу закона срок исковой давности может быть восстановлен судом только в исключительных случаях, когда причины, воспрепятствовавшие истцу в установленный срок выполнить процессуальное действие, связаны с его личностью (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.д.).

Перемена же лиц в обязательстве в силу ст. 201 ГК РФ не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания для восстановления ВУНЦ СВ «ОВА ВС РФ» срока исковой давности обращения в суд с требованием к Самойлову о взыскании с него средств федерального бюджета, затраченных на специальную и военную подготовку, отсутствуют.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности предъявления к Самойлову требований о взыскании указанных выше денежных средств в судебном порядке, и представителем ответчика заявлено о применении этого срока при разрешении данного спорного правоотношения, то суд считает, что иск ВУНЦ СВ «ОВА ВС РФ» к ответчику надлежит оставить без удовлетворения.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в силу ст. 103 ГПК РФ относит судебные расходы по данному делу на счет соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления представителя ФГКВОУВПО Военного учебно-научного центра Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации» Замалетдиновой М.Н. о взыскании с бывшего курсанта указанного образовательного учреждения Самойлова О.С. средств федерального бюджета, затраченных в период его обучения на военную и специальную подготовку, в связи с истечением срока исковой давности,- отказать.

Судебные расходы по данному делу отнести на счет соответствующего бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Пятигорский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Дубовик