Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-339/2015 от 14.10.2015

Дело ..............//15

Р Е Ш Е Н И Е

15 декабря 2015 года. город Минеральные Воды.

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Залугин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды жалобу Маркелова Ю.Е. на постановление главного государственного инспектора города Минеральные Воды, минераловодского района и Александровского района по использованию и охране земель Акуловой И.В. № 26 от 5 октября 2015 года по делу об административном правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ, в отношении:

Маркелова Ю.Е., .............. года рождения, уроженца города .............., проживающего по адресу: ..............

У С Т А Н О В И Л:

Маркелов Ю.Е. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что 05 октября 2015 года главным государственным инспектором г. Минеральные Воды, Минераловодского района и Александровского района Ставропольского края по использованию и охране земель Акуловой И.В. было вынесено постановление о назначении административного наказания, согласно которого он, Маркелов Ю.Е., был признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: .............. с кадастровым номером .............. площадью 815,10 кв.м., без оформленных в установленном порядке документов о праве собственности, владения, пользования или аренды земельного участка, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере .............. рублей.

С вынесенным постановлением он не согласен по следующим основаниям.

04 января 1999 года состоялся договор купли - продажи домовладения между К.А.Г., К.А.А., и М.Ю.Е.. Согласно данного договора он, Маркелов Ю.Е., купил ? долю домовладения, находящегося .............., состоящего в целом из саманного облицованного кирпичом жилого дома литер «А», жилой площадью 17,2 кв.м., полезной 24,7 кв.м., гипсолитовые блоки облицованного кирпичом жилого дома литер «Е», жилой площадью 22,5 кв.м., полезной 51,7 кв.м., саманного обложенного кирпичом сарая литер «В», гипсолитовые блоки облицованного кирпичом гаража литер «Г» и прочего сооружения, расположенного на земельном участке мерою 794,20 кв.м, кадастровый номер ............... В п. 6 данного договора указано «покупатель» имеет право пользования земельным участком, на котором расположено домовладение, подведенными коммуникациями, подсобными помещениями и другими принадлежностями, необходимыми для использования домовладения по назначению (ст. ст. 134, 135 ГК РФ).

До продажи ? доли домовладения, К.А.Г.. и К.А.А.. пользовались жилым домом литер «А», жилой площадью 17,2 кв.м., полезной 24,7 кв.м., другая ? доля домовладения принадлежала М.Е.П., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.12.1987 г., которая проживала в жилом доме литер «Е».

03 марта 1999 года было вынесено постановление Главы Минераловодской территориальной государственной администрации Ставропольского края № 291 «О соблюдении правил содержания и эксплуатации домовладения», согласно которого ему, Маркелову Ю.Е. было разрешено строительство индивидуального жилого дома в домовладении по .............. Старый жилой дом литер «А-а1-а2», которые считать служебными по окончанию строительства нового жилого дома.

Им был построен новый жилой дом литер «Б», старый жилой дом литер «А» был снесен.

01 августа 2012 года состоялось решение Минераловодского городского суда Ставропольского края, согласно которого за ним было признано право собственности на жилой дом литер «Б», общей площадью 125,5 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 815,1 кв.м., кадастровый номер .............., по адресу: ..............

.............. года им было получено свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом литер «Б», на основании решения Минераловодского городского суда от 01.08.2012 г. и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16.10.2012 г.

В связи с постоянными спорами по вопросу пользования земельным участком площадью 815,1 кв.м., кадастровый номер .............., по адресу: город .............. с М.Е.П., которой на основании Постановления Главы администрации города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края № 907 от 12.04.1993 г. было предоставлена в собственность ? доля в праве на данный земельный участок (в настоящее время с М.Г.Г., наследником после смерти М.Е.П. он не может оформить право собственности на земельный участок, на котором находиться жилой дом литер «Б» (заключить договор купли - продажи, договор аренды и т.д.).

Согласно ст.ст. 134, 135 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 года № 51-ФЗ (действовавшего на момент заключения договора купли - продажи домовладения от 04.01.1999 г.) если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь). Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное. Вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. ст. 549, 552, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 года № 14-ФЗ (действовавшего на момент заключения договора купли - продажи домовладения от 04.01.1999 г.) по договору купли - продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). По договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Если договором не определено передаваемое покупателю недвижимости право на соответствующий земельный участок, к покупателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости. В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Согласно статье 37 Земельного кодекса РСФСР, утв. ВС РСФСР 25.04.1991 г. № 1103-1, утратившего силу в связи с принятием Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ, которым введен в действие Земельный кодекс Российской Федерации (действовавшего на момент заключения договора купли - продажи домовладения от 04.01.1999 г.) при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Таким образом, отсутствие у покупателя жилого дома надлежащим образом оформленных документов на земельный участок, на котором он находится, не может рассматриваться как самовольное занятие земельного участка.

Поскольку продавцы жилого дома обладали правом пользования земельным участком, то такое же право на него приобретает и покупатель жилого дома. Поэтому отсутствие у него документов на право пользования земельным участком при изложенных обстоятельствах не может рассматриваться как его самовольное занятие и, следовательно, не образует состава административного правонарушения, за которое он может быть подвергнуть штрафу.

Кроме того, законодательством, действующим на момент заключения договора купли-продажи жилого дома (1999 год), не была установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю при покупке дома, а, следовательно, пользование земельным участком без оформления таких документов не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Действующим законодательством также не предусмотрена обязанность собственника жилого дома обязательного оформления земельного участка, на котором он расположен. А, следовательно, предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 05 октября 2015 года, вынесенное главным государственным инспектором города Минеральные Воды, Минераловодского района и Александровского района Ставропольского края по использованию и охране земель Акуловой И.В., согласно которого его обязали до 05 апреля 2016 года оформить ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером .............. находящийся по адресу: .............., является незаконным.

В связи с чем, просит постановление о назначении административного наказания от 05 октября 2015 года, вынесенное главным государственным инспектором г. Минеральные Воды, Минераловодского района и Александровского района Ставропольского края по использованию и охране земель Акуловой И.В. по статье 7.1 КоАП РФ - отменить, и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении него, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также отменить предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 05 октября 2015 года, вынесенное главным государственным инспектором г. Минеральные Воды, Минераловодского района и Александровского района Ставропольского края по использованию и охране земель Акуловой И.В.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Маркелов Ю.Е., извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу Маркелова Ю.Е. на постановление по делу об административном правонарушении в его отсутствие.

Судья, изучив материалы дела, оценивая, доказательства по делу в их совокупности, считает необходимым жалобу Маркелова Ю.Е. удовлетворить частично, постановление по делу об административном правонарушении отменить и прекратить производство по делу, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ административным правонарушением признается самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении ряда противоправных деяний, а именно: 1) самовольное занятие земельного участка либо 2) использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

При этом в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 года № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Из представленных материалов дела следует, что Маркелов Ю.Е. является собственником жилого дома, общей площадью 125,5 квадратных метров, расположенного по адресу: .............. на основании решения Минераловодского городского суда Ставропольского края от 1 августа 2012 года и Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 октября 2012 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии .............. от .............. года.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке, площадью 815,10 кв.м., с кадастровым номером .............., назначение земли населенных пунктов - приусадебный земельный участок.

? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежит Музлаеву Г.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от .............. года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии .............. от .............. года

Оставшаяся доля в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером .............. не зарегистрирована.

Распоряжением заместителя главного государственного инспектора города Минеральные Воды, Минераловодского и Александровского района Ставропольского края по использованию и охране земель № 2468-зк от 18 августа 2015 года проведена проверка соблюдения Маркеловым Ю.Е. требований земельного законодательства РФ на земельном участке, расположенном по адресу: ..............

По итогам проверки составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства № 44 от 23 сентября 2015 года, согласно которого выявлено нарушение статей 25,26 Земельного законодательства РФ, а именно использование ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 815,10 кв.м., без оформленных в установленном порядке документов о праве собственности, владения, пользования или аренды земельного участка, находящегося по адресу: .............., ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

В связи с выявленными обстоятельствами, 23 сентября 2015 года в отношении Маркелова Ю.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, а 5 октября 2015 года вынесено постановление о привлечении Маркелова Ю.Е. к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, и назначено наказание в виде штрафа в размере .............. рублей. В связи с чем Маркелову Ю.Е. было вынесено предписание от 5 октября 2015 года об устранении выявленного нарушения не позднее 5 апреля 2016 года.

Согласно постановлению о привлечении Маркелова Ю.Е. к административной ответственности, Маркелов Ю.Е. использует ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером .............. без оформленных в установленном порядке документов на право собственности, владения, пользования или аренды земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что .............. года между К.А.Г. К.А.А. продавцы, с одной стороны, и Маркеловым Ю.Е., покупатель, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи домовладения, по условиям которого продавцы продали, а покупатель купил ? долю домовладения, находящегося по адресу: .............. состоящего в целом из: саманного облицованного кирпичом жилого дома литер «А», жилой площадью 17,2 кв.м., полезной 24,7 кв.м., гипсолитовые блоки облицованного кирпичом жилого дома литер «Е», жилой площадью 22,5 кв.м., полезной 51,7 кв.м., саманного обложенного кирпичом сарая литер «В», гипсолитовые блоки облицованного кирпичом гаража литер «Г» и прочего сооружения, расположенного на земельном участке мерою 794,20 кв.м., кадастровый номер ...............

Согласно условиям, данного договора установлено, что земельный участок принадлежит продавцам и переходит к покупателю на праве постоянного пользования (пункт 1).

В силу положения пункта 3 статьи 552 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент заключения договора купли-продажи от 4 января 1999 года), по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Статьёй 37 Земельного кодекса РСФСР (действовавшей на момент заключения договора купли-продажи от 4 января 1999 года) также было установлено, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Приведенные нормы (действовавшие на момент заключения договора купли-продажи от 4 января 1999 года) указывают на принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Аналогичный принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов установлен п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ.

Следовательно, при заключении договора купли-продажи ? доли домовладения и договора передачи имущества у Маркелова Ю.Е. возникло право долевой собственности на жилой дом, а, следовательно, и право на земельный участок, на котором расположен жилой дом.

Впоследствии, Маркеловым Ю.Е. на спорном земельном участке был построен новый жилой дом, литер «Б», а старый жилой дом литер «А» был снесен.

В 2012 году Маркелов Ю.Е. обратился в Минераловодский городской суд с иском к администрации города Минеральные Воды, К.А.Г.., К.А.А.. и М.Е.П.. о признании договора купли-продажи ? доли домовладения от 4 января 1999 года заключенным, признания права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Е», общей площадью 50,5 кв.м., признания права собственности на жилой дом литер «Б», общей площадью 125,5 кв.м., расположенные на земельном участке площадью 815,1 кв.м., кадастровый номер .............., по адресу: .............., а также об изменение долей на указанное недвижимое имущество, признав за Маркеловым Ю.Е. - 17/20 доли в праве общей долевой собственности, за М.Е.П. – 3/20 доли в праве общей долевой собственности.

Решением Минераловодского городского суда от 1 августа 2012 года требования Маркелова Ю.Е. были удовлетворены частично.

Данным решением признан заключенным договор купли-продажи от 04 января 1999 года ? доли домовладения, по адресу: .............. заключенный между К.А.А. К.А.А.. и Маркеловым Ю.Е.

Этим же решением за Маркеловым Ю.Е. признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Е», общей площадью 50,5 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 815,1 кв.м., кадастровый номер .............., по адресу: ..............

Также за Маркеловым Ю.Е. признано право собственности на жилой дом литер «Б», общей площадью 125,5 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 815,1 кв.м., кадастровый номер .............., по адресу: ..............

Указанным решением изменены доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Е», общей площадью 50,5 кв.м. и жилой дом литер «Б», общей площадью 125,5 кв.м., расположенные на земельном участке площадью 815,1 кв.м., кадастровый номер .............., по адресу: .............., следующим образом:

- за Маркеловым Ю.Е. признано - 17/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Е», общей площадью 50,5 кв.м. и жилой дом литер «Б», общей площадью 125,5 кв.м., расположенные на земельном участке площадью 815,1 кв.м., кадастровый номер .............., по адресу: ..............

- за М.Е.П.. признаны - 3/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Е», общей площадью 50,5 кв.м. и жилой дом литер «Б», общей площадью 125,5 кв.м., расположенные на земельном участке площадью 815,1 кв.м., кадастровый номер .............., по адресу: ..............

При этом в удовлетворении требований Маркелова Ю.Е. к администрации города Минеральные Воды о признании договора купли-продажи ? доли домовладения от .............. года заключенным, признания права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Е», общей площадью 50,5 кв.м., признания права собственности на жилой дом литер «Б», общей площадью 125,5 кв.м., расположенные на земельном участке площадью 815,1 кв.м., кадастровый номер .............. по адресу: город .............., а также об изменение долей на указанное недвижимое имущество, признав за Маркеловым Ю.Е. - 17/20 доли в праве общей долевой собственности, за М.Е.П.. 3/20 доли в праве общей долевой собственности – было отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 октября 2012 года, принято новое решение, которым в удовлетворении требований Маркелова Ю.Е. о признании заключенным договора купли-продажи от 4 января 1999 года ? доли домовладения, признания права собственности на ? долю литера «е», измени долей на литер «Е» и литер «Б» с определением долей:17/20 долей за Маркеловым Ю.Е., 3/20 доли за М.Е.П.., взыскании судебных расходов с К.А.Г. К.А.А.. и М.Е.П.. - отказано.

За М.Е.П. признано право собственности на ? долю жилого дома, литер «Е».

Данное решение является основанием к регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности за Маркеловым Ю.Е. на жилой дом литер «Б», общей площадью 125,5 кв.м., кадастровый номер .............., по адресу: .............., за М.Е.П.. - на жилой дом, литер «Е», общей площадью 50,5 кв.м., одноэтажный, инвентарный номер .............., кадастровый номер .............., по адресу: ..............

.............. года Маркеловым Ю.Е. получено свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом, литер «Б», на основании решения Минераловодского городского суда от 1 августа 2012 года и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 октября 2012 года.

Вместе с тем, из содержания решения указанных судебных актов следует, что между сторонами существует спор о порядке пользования земельным участком, общей площадью 815,1 кв.м., который в настоящее время не урегулирован с М.Г.Г.., наследником после смерти М.Е.П.., разрешение которого возможно в порядке гражданского судопроизводства.

В данный момент ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежит М.Г.Г.. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от .............. года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии .............. от .............. года

При этом, оставшаяся доля в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером .............., на котором расположении жилой дом, литер «Б», общей площадью 125,5 кв.м., собственником которого является Маркелов Ю.Е., не зарегистрирована.

Как установлено в судебном заседании, поскольку продавцы жилого дома К.А.Г.. и К.А.А. согласно договору купли-продажи домовладении от .............. года обладали правом пользования земельным участком, расположенного по адресу: .............., то такое же право на него приобретает и покупатель жилого дома - Маркелов Ю.Е.

Однако, несмотря на отсутствие у покупателя жилого дома надлежащим образом оформленных документов на земельный участок, на котором он находится, не может рассматриваться как самовольное занятие земельного участка.

Между тем, при наличии у Маркелова Ю.Е. права собственности на жилой дом, общей площадью 125,5 кв.а., расположенного на спорном земельном участке, и отсутствии данных о самовольном занятии последнего земельного участка, принадлежащего другому собственнику, а также отсутствие у Маркелова Ю.Е. документов на право пользования земельным участком при изложенных обстоятельствах не может рассматриваться как его самовольное занятие и, следовательно, не образует состава административного правонарушения, за которое он может быть подвергнуть штрафу.

С учетом изложенных в совокупности обстоятельств, судья считает, что по делу не имеется доказательств, с достоверностью подтверждающих факт совершения Маркеловым Ю.Е. административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, выразившегося в использовании ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером .............., площадью 815,10 кв.м., без оформленных в установленном порядке документов о праве собственности, владения, пользования или аренды земельного участка, находящегося по адресу: ..............

При указанных обстоятельствах объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, выраженная в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, в действиях Маркелова Ю.Е. отсутствует.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в случае отсутствия состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья исходит из того, что у Маркелова Ю.Е. отсутствовал умысел на неисполнение правовой обязанности по регистрации права собственности на указанный земельный участок, а также отсутствие временных рамок, определенных законодательством, для совершения действий, необходимых для государственной регистрации права.

Удовлетворяя жалобу Маркелова Ю.Е., в указанной части, суд считает необходимым отказать в удовлетворении его требования в части отмены предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 5 октября 2015 года, вынесенного главным государственным инспектором города Минеральные Воды, Минераловодского и Александровского района Ставропольского края по использованию и охране земель Акуловой И.В., поскольку данное требование подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке и в соответствии с Кодексом административного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ст.24.5, ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. № 26 ░░ 5 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. № 26 ░░ 5 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 7.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .............. ░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░.