Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2020 (2-1222/2019;) ~ М-738/2019 от 16.04.2019

Гражданское дело № 2-15/2020 (2-1222/2019)

24RS0016-01-2019-000873-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск Красноярский край                                                        29 января 2020 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Черенковой Е.В., при секретаре Калашниковой И.А., с участием прокурора Дюбанова Д.С., истца Перминова А.А., представителя истца Юсупова А.С., представителя ответчика Панкова Е.Ю. – Ульских Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перминова Алексея Алексеевича к Панковой Ольге Михайловне, действующей за себя и как законный представитель ФИО1, Панкову Михаилу Евгеньевичу, Панкову Евгению Юрьевичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Перминов А.А. просит прекратить право пользования квартирой и выселить ответчиков Панкову О.М., Панкова М.Е. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ из квартиры по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что указанная квартира принадлежит истцу на праве собственности. Ответчики проживают и зарегистрированы в указанной квартире, также в квартире проживает Панков Е.Ю.. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчикам Панковой О.М. и Панкову М.Е. направлено уведомление с требованием о необходимости освободить указанную квартиру, сняться с регистрационного учета. До настоящего времени требования истца не выполнены. Истец просит устранить нарушение его права собственника квартиры, выселив ответчиков Панкову О.М., ФИО1, Панкова М.Е..

Истец Перминов А.А. в судебном заседании исковые требования поддердал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель истца Юсупов А.С. (полномочия по доверенности) в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что спор до настоящего времени не разрешен, ответчики Панкова О.М., Панков М.Е. и ФИО1 продолжают проживать в принадлежащем истцу жилом помещении, также пояснил, что требование об освобождении жилого помещения Панкову Е.Ю. истцом не направлялось, требование о выселении в судебном порядке Панкову Е.Ю. не предъявлялось. Также представитель истца просил не рассматривать заявление о взыскании судебных расходов.

Ответчик Панкова О.М., действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетней дочери ФИО1, Панков М.Е., будучи надлежащим образом уведомленными о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, об отложении дела слушанием, рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали. В ранее данных суду пояснениях, ответчики Панкова О.М. и Панков М.Е. возражали против заявленных требований, обосновывая возражения отсутствием финансовой возможности приобрести, либо арендовать другое жилое помещение для проживания.

Ответчик Панков Е.Ю., будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Ульских Р.Н..

Представитель ответчика Панкова Е.Ю. – Ульских Р.Н. (полномочия по доверенности) в судебном заседании пояснил, что в настоящее время в службу судебных приставов подано заявление от ответчиков о неправомерности действий по проведению торгов, однако уже два месяца из службы нет ответа на их заявление, поскольку к его доверителю не заявлено конкретных исковых требований, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании определения суда дело рассмотрено в отсутствие истца Перминова А.А., ответчиков Панковой О.М., действующей за себя и как законный представитель ФИО1, Панкова М.Е., Панкова Е.Ю..

Изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, изучив позицию стороны истца, позиции ответчиков Панковой О.М. и Панкова М.Е., представителя ответчика Панкова Е.Ю., выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает исковые требования, заявленные к ответчикам Панковой О.М., действующей за себя и несовершеннолетнюю ФИО1, Панкову М.Е., подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено, что заочным решением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования <данные изъяты> к Панкову Е.Ю., Панковой О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости квартиры в размере <данные изъяты> руб..

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Железногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в части распределения судебных расходов изменено, в пользу <данные изъяты> в солидарном порядке с Панкова Е.Ю., Панковой О.М. взысканы судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 19 758,00 руб., в остальной части заочное решение оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (Продавец) и Перминовым Алексеем Алексеевичем (Покупатель) заключен договор купли-продажи арестованного имущества, по условиям которого продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество: Лот №: квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., назначение жилое, по адресу: <адрес> (п.1.1); общая стоимость имущества составляет <данные изъяты> руб. (п.2.1).

Ответчики Панкова О.М., ФИО1 и Панков М.Е. зарегистрированы в вышеуказанной квартире по месту жительства: Панкова О.М. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Панков М.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, собственниками квартиры не являются.

Указанная квартира принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ Перминову А.А., согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости.

Суд полагает, что основания для постоянного пользования квартирой ответчиками Панковой О.М., ФИО1, Панковым М.Е. утрачены и имеются основания для их выселения из квартиры и снятия с регистрационного учета.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что каких-либо прав на спорное жилое помещение у ответчиков не установлено, проживание ответчиков в спорной квартире и нахождение на регистрационном учете нарушает права истца, поскольку он, являясь собственником жилого помещения, не может в полной мере реализовать свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании, истцом ответчикам Панковой О.М. и Панкову М.Е. ДД.ММ.ГГГГ телеграммой было направлено уведомление с просьбой об освобождении спорной квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Панкова О.М., ФИО1, Панков М.Е. спорную квартиру не освободили, что ими не оспаривается.

Суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать в порядке ст. ст. 301, 304 ГК РФ устранения всяких нарушений его права собственности.

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие соглашения между сторонами о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением, не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения.

При таких обстоятельствах, требования истца, заявленные к ответчикам Панковой О.М., ФИО1, Панкову М.Е., должны быть удовлетворены в полном объеме, требований к Панкову Е.Ю., привлеченному в качестве ответчика, истцом не заявлено.

Согласно подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года (с изм. и доп.) снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Перминова Алексея Алексеевича удовлетворить частично.

Прекратить право пользования Панковой Ольги Михайловны, ФИО1, Панкова Михаила Евгеньевича жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить Панкову Ольгу Михайловну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Панкова Михаила Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение является основанием для снятия Панковой Ольги Михайловны, ФИО1, Панкова Михаила Евгеньевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>, органами регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 31 января 2020 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда

Красноярского края                                        Е.В.Черенкова