Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-407/2022 ~ М-143/2022 от 03.02.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14.04.2022              с. Красный Яр Самарской области

Судья Красноярского районного суда Самарской области Акинцев В.А.,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2–407/2022 по иску Ракушина ФИО6 к Емельяновой ФИО7 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратился в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Емельяновой ФИО7 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86178 рублей 06 копеек, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2785 рублей 34 копейки.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Емельянова ФИО7 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Судья, изучив материалы дела, находит основания для оставления иска без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ст.213.11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия, в том числе, требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.Установлено, что определением Арбитражного суда С/о от ДД.ММ.ГГГГ №А55-31505/2021 заявление ответчика Емельяновой ФИО7 о признании ее банкротом признано обоснованным, в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Следовательно, к требованиям кредиторов должны применяться положения ФЗ о банкротстве, и данные требования в порядке гражданского судопроизводства рассмотрению не подлежат.

Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере 2785 рублей 34 копейки, которая подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.213.11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст.93, 222 ГПК РФ,

определил:

Оставить иск Ракушина ФИО6 к Емельяновой ФИО7 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением в порядке ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Вернуть истцу Ракушину ФИО6 уплаченную им госпошлину в размере 2785 рублей 34 копейки.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья: В.А. Акинцев