Решение по делу № 2-979/2014 ~ М-693/2014 от 05.03.2014

№ 2-979/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2014 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Колбаевой Ф.А.,

при секретаре Панковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астраханского фонда поддержки малого и среднего предпринимательства к индивидуальному предпринимателю <ФИО>1, <ФИО>2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Астраханский фонд поддержки малого и среднего предпринимательства обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю <ФИО>1, <ФИО>2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование своих требований следующее.

<дата> года между Астраханским фондом поддержки малого и среднего предпринимательства и индивидуальным предпринимателем <ФИО>1 заключен договор займа № <номер>, в соответствии с условиями которого предприниматель получил заемные денежные средства на пополнение оборотных средств (закуп рыбной продукции) в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых с графиком погашения долга. Кредит обеспечен ипотекой земельного участка, расположенный по адресу: <адрес>, а также поручительством <ФИО>2

В нарушение ст. 814 Гражданского кодекса РФ, заемщик не выполнил условия договора о целевом использовании суммы займа, в связи с чем истец приобрел право требовать от ответчика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

По состоянию на <дата> года остаток неисполненных обязательств по договору займа № <номер> от <дата> года составляет <данные изъяты>.

Истец просит расторгнуть договор займа № <номер>, заключенный <дата> года между Астраханским фондом поддержки малого и среднего предпринимательства и индивидуальным предпринимателем <ФИО>1; взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу Астраханского фонда поддержки малого и среднего предпринимательства сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты>; пени на просроченную задолженность по займу в размере <данные изъяты>, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца Астраханского фонда поддержки малого и среднего предпринимательства не явился, о слушании дела извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – индивидуальный предприниматель <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, об отложении слушания дела не просил, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явилась. Судебные извещения о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции направлялись по известному месту регистрации ответчика, данных об ином месте регистрации указанного участника процесса, который не уведомил суд об ином адресе для направления судебной корреспонденции в материалах дела не имеется, в связи с чем суд не усматривает нарушения процессуальных прав ответчика, гарантированных ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, в связи с чем суд в соответствии с ч. 1 ст. 113 и ч. 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса, приходит к убеждению, что право неявившегося ответчика на личное участие в судебном заседании и на защиту не нарушено.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или периода времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 814 Гражданского кодекса РФ, Если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что <дата> года между Астраханским фондом поддержки малого и среднего предпринимательства и индивидуальным предпринимателем <ФИО>1 заключен договор займа № <номер> о предоставлении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых с погашением суммы долга, начисленных процентов по согласованному сторонами графику.

Индивидуальный предприниматель <ФИО>1 ознакомлен с условиями договора займа № <номер> от <дата> года, с которыми согласился и подписал. Заемные денежные средства предоставлены <ФИО>1 в полном объеме в соответствии с условиями договора, что подтверждается платежным поручением № <номер> от <дата> года.

Согласно договору займа № <номер> от <дата> года, денежные средства предоставлены ответчику на пополнение оборотных средств (закуп рыбной продукции). Пунктом 7.1.2 договора установлено, что заемщик обязуется в срок не позднее 30 календарных дней с даты получения займа предоставить в Фонд копии документов, подтверждающих целевое использование займа.

Письмом Астраханского фонда поддержки малого и среднего предпринимательства № <номер> от <дата> года <ФИО>1 сообщено, что срок предоставления документов по целевому использованию займа на основании заявления предпринимателя продлен до <дата> года.

Однако в установленный срок <ФИО>1 сведения о целевом использовании займа не предоставил, допустил просрочку исполнения взятых на себя обязательств, в связи с чем Астраханский фонд поддержки малого и среднего предпринимательства приобрел право потребовать расторжения договора и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, сумма задолженности индивидуального предпринимателя <ФИО>1 по договору займа по состоянию на <дата> года составляет <данные изъяты>, в том числе:

- сумма основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей,

- проценты за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты>;

- пени на просроченную задолженность по процентам в размере <данные изъяты>.

Суд находит расчет задолженности <ФИО>1 по договору займа, в составе сумм основного долга, процентов за пользование заемными средствами, пени на просроченную задолженность по процентам правильным, поскольку расчет основан на условиях договора № <номер> от <дата> года, согласно которым:

- займ в размере <данные изъяты> рублей предоставляется на срок в соответствии с графиком возврата займа;

- процентная ставка составляет <данные изъяты> % годовых;

- проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на соответствующем аналитическом счете, на начало каждого дня, пока займ остается непогашенным;

- проценты за займ, начисленные за текущий календарный месяц, оплачиваются до 5 числа следующего за ним календарного месяца;

- в случае нарушения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств Фонд вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами и неустойкой;

- после наступления сроков возврата займа, на сумму невозвращенного займа и/или неуплаченных процентов начисляется неустойка (пени) в размере 0,5 % за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за днем, в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж, по дату зачисления соответствующей суммы на счет Фонда.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что в пользу истца по договору займа № <номер> от <дата> года подлежит взысканию задолженность по договору займа по состоянию на <дата> года в размере <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> + <данные изъяты>.

Поручителем по договору займа от <дата> года является <ФИО>2, что подтверждается договором поручительства № <номер> от <дата> года.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик <ФИО>1 заключил с истцом договор займа, однако принятых на себя обязательств по данному договору не исполнил, суд приходит к убеждению, что ответчик <ФИО>2 как поручитель по договору займа от <дата> года отвечает солидарно с индивидуальным предпринимателем <ФИО>1 перед истцом за исполнение им своих обязанностей по договору займа.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что исковые требования Астраханского фонда поддержки малого и среднего предпринимательства подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке:

- суммы основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей,

- процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты>;

- пени на просроченную задолженность по процентам в размере <данные изъяты>.

Обязательства индивидуального предпринимателя <ФИО>1 по договору займа № <номер> от <дата> года обеспечены ипотекой недвижимого имущества. В качестве залога предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов – для садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер: <номер>.

Собственником указанного земельного участка является <ФИО>2, о чем свидетельствует соответствующая отметка в договоре ипотеки № <номер> от <дата> года.

Принимая во внимание, что индивидуальный предприниматель <ФИО>1 заключил договор займа, однако принятых на себя обязательств по данному договору не исполнил, суд приходит к убеждению, что взыскание для удовлетворения требований истца по договору займа № <номер> от <дата> года может быть обращено на заложенное имущество в объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты.

Согласно договору об ипотеке № <номер> от <дата> года, заключенному между Астраханским фондом поддержки малого и среднего предпринимательства и <ФИО>2, стороны оценили земельный участок в <данные изъяты> рублей.

Поскольку взыскание на заложенное имущество обращается по решению суда, указанное имущество подлежит реализации путем продажи с торгов.

<дата> года Астраханским фондом поддержки малого и среднего предпринимательства в адрес <ФИО>1 и <ФИО>2 направлена претензия с требованием о расторжении договора займа.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Суд приходит к убеждению, что истцом Астраханским фондом поддержки малого и среднего предпринимательства соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора с заемщиком, предусмотренный ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, поскольку требование о досрочном расторжении договора займа <ФИО>1 и <ФИО>2 как сторонам договора направлялось.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении договора займа № <номер> от <дата> года является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче настоящего искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № <номер> от <дата> года.

Принимая во внимание, что требования истца подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты>, а также в части имущественного требования, неподлежащего оценке, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу Астраханского фонда поддержки малого и среднего предпринимательства подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: (5200 рублей + (<данные изъяты> – 200000 рублей) * 1 %) + 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 348, 349, 363 807, 809, 810, 811, 814 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 98, 194-214, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░>1, <░░░>2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ № <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ <░░░░> ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░>1.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░>1, <░░░>2:

- ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░,

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>;

- ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>,

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>,

░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 03 ░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░