Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6346/2018 ~ М-1759/2018 от 26.02.2018

Дело № 2-6346/2018

24RS0048-01-2018-003187-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20.11.2018г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:

судьи Бондаренко Е.И.,

при секретаре Жутиной Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петуховой Надежды Ивановны к администрации г. Красноярска, департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

    Петухова Н.И. обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований) о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 974 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование иска истец указала, что в 1996 году приобрела у У.Н.Г. указанный земельный участок, однако оформить документы не успели, так как У.Н.Г. умерла. Со дня приобретения данный земельный участок находится в ее владении, она является членом садоводческого товарищества, регулярно выплачивает членские и паевые взносы. За более 20 лет личного владения никто не требовал возврата данного земельного участка. Факт открытого владения подтверждается тем, что она не скрывала свое владение и пользование земельным участком. Истец добросовестно несет бремя содержания земельного участка, производит необходимые улучшения земельного участка, открыто и непрерывно владеет им, как своим собственным недвижимым имуществом в течение более 15 лет, то есть в течение срока приобретательской давности, поэтому имеет право на приобретение указанного земельного участка в собственность.

В судебном заседании истец, ее представитель Боргояков В.П. (по устному ходатайству) исковые требования поддержали, по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснили, что спорный земельный участок находится в границах СНТ «Янтарь», что подтверждается выпиской из ЕГРН и схемой, выданной СНТ «Янтарь».

Представители ответчиков - администрации г. Красноярска, департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, представители третьих лиц - СНТ «Янтарь», Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили. Представитель администрации г. Красноярска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил отзыв на иск, в котором указал, что истцу в иске следует отказать, так как истцом не представлены документы, подтверждающие утверждение проекта планировки СНТ «Янтарь». Сведения о границах земельного участка, отведенного СНТ «Янтарь» в материалы дела также не представлены. Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорный земельный участок был образован в результате раздела земельного участка, предоставленного СНТ «Янтарь» в соответствии с проектом межевания территории. В целом отсутствует какая-либо информация о том, из какого земельного участка был выделен спорный земельный участок. Также материалы дела не содержат информацию о том, что спорный земельный участок, как того требует часть 3 статьи 39.5 ЗК РФ, был образован в результате раздела земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, ее представителя, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из статьи 8 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ право владение, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как следует из материалов дела, постановлением мэра г. Красноярска от 28.01.1993г. № земельные участки, ранее закрепленные в установленном порядке за садоводческими товариществами на территории г. Красноярска, переданы членам садоводческих товариществ по представленным спискам в собственность бесплатно, а земли общего пользования были закреплены за садоводческим товариществом в коллективную собственность.

10.09.1993г. садоводческому товариществу Янтарь выдано свидетельство № на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования.

Из списка землепользователей товарищества «Янтарь», являющегося приложением № к постановлению мэра города Красноярска от 29.07.1993г № следует, что земельный участок №, площадью 106 выдавался Ушаковой Н.Г.

В 1974 году У.Н.Г. принята в члены садоводческого товарищества Янтарь.

15.10.1996г. У.Н.Г. продала земельный участок № Петуховой Н.И., о чем была составлена расписка.

Согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ «Янтарь» № от 13.05.2012г., Петухова Н.И. является членом СНТ «Янтарь» с мая 1996 года, пользуется земельным участком № по <адрес> с 1996 года.

По данным кадастрового паспорта земельного участка от 17.04.2012г., правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является Ушакова Н.Г.

Право собственности У.Н.Г. на данный земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

По сведениям Управления архитектуры администрации г. Красноярска № от 16.10.2018г., в ИСОГД управления архитектуры сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют. Согласно порталу Росреестра граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В материалы дела истцом также представлен акт на право пользования замелей Тресту «Красноярскалюминстрой» сад № г. Красноярска выданный исполнительным комитетом Красноярского районного городского Совета депутатов трудящихся на право от 26.11.1976г., из которого следует, что в постоянное пользование Тресту отведено 15,7 гектаров земли, согласно ниженачертанному плану и описанию границ. Из общей площади отведенных земель по состоянию на 06.01.1976г. имелось: дороги 0,9 гектаров, сады, виноградники 14,7 гектаров.

Истец ссылается на то, что в 1996 году приобрела спорный земельный участок у У.Н.Г., однако оформить право собственности не успела, так как ДД.ММ.ГГГГ У.Н.Г. умерла. Вместе с тем, она является членом СНТ Янтарь» с мая 1996 года, пользуется земельным участком с 1996 года, обязанности члена СНТ «Янтарь» выполняет, задолженности по членским и целевым взносам не имеет. Ссылается на план границ земельного участка, подписанного специалистом Однопаловой Т.Л., согласно которому площадь в результате установления границ уменьшилась и составляет 974 кв. м. А также на акт согласования местоположения границы земельного участка, в период с 09 по 22 сентября 2018г., в котором расписались собственники соседних земельных участках, при этом споры и разногласия при установлении границ земельного участка отсутствуют.

Оценив представленные по делу доказательства, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством (п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Таким образом, законом не предусмотрена возможность приобретения права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в порядке приобретательной давности. Позиция истца о возможности приобретения ею прав на участок в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации основана на ошибочном толковании закона.

Принимая во внимание, что законом не предусмотрена возможность приобретения права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в порядке приобретательной давности, позиция истца о возможности приобретения ею прав на участок в порядке статьи 234 ГК РФ основана на ошибочном толковании закона.

Иных законных оснований приобретения земельного участка истец в ходе рассмотрения дела в суде не заявляла.

Доводы истца о том, что она открыто, добросовестно и непрерывно в течение пятнадцати лет владеет спорным недвижимым имуществом, суд отклоняет, поскольку истец, получая владение, не могла не знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности.

Кроме того, истцом не представлено доказательств о границах земельного участка отведенного СНТ «Янтарь», о распределении земельных участков между членами указанного товарищества. Документы, подтверждающие, что испрашиваемый земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу ФЗ №66 от 15.04.1998г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение истцом также не представлены.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Петуховой Надежде Ивановне в иске к администрации г. Красноярска, департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца.

Судья          Е.И. Бондаренко.