Решение по делу № 2-770/2020 (2-6570/2019;) ~ М-4722/2019 от 23.08.2019

Гражданское дело № 2-770/2020

24RS0056-01-2019-006266-91

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 года                                             г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи        Полянской Е.Н.

При секретаре                                    Олиной А.А.

С участием представителя истца    Ошевского К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яровой М.И. к Галюк А.С. о возложении обязанности передать транспортное средство на основании договора купли- продажи,

УСТАНОВИЛ:

Яровой М.И. обратился в суд с иском к Галюк А.С. о возложении обязанности передать транспортное средство на основании договора купли- продажи. Свои требования мотивировал тем, что 03.02.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля: грузовой-бортовой автомобиль марки TOYOTA HILUX, 2012 года выпуска, шасси № №, двигатель №, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 1 500 000 руб. Расчеты по указанному договору были произведены в полном объеме в соответствии с п. 3 Договора. Истец полагает, что удержание автомобиля ответчиком незаконно.

Просит суд обязать ответчика передать истцу на основании договора купли- продажи от 03.02.2018 грузовой- бортовой автомобиль TOYOTA HILUX, 2012 года выпуска, шасси № №, двигатель №, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №.

Представитель истца Ошевский К.А., действующий на основании доверенности от 17.10.2017, в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивал на удовлетворении заявленных требований. Суду пояснил, что ответчик в полном объеме получила денежные средства по договору, передала истцу паспорт транспортного средства, ключи и автомобиль по акту- приема передачи не передала. Между истцом и ответчиком была устная договоренность, что она непродолжительное время будет пользоваться автомобилем, однако со дня заключения договора прошло длительное время, требования истца о передаче автомобиля ответчик не исполняет, избегает общения.

Ответчик Галюк А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, судебное извещение возвращено суду за истечением сроков хранения.

В силу ст.117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признает ответчика, уклонившуюся от получения судебной корреспонденции, извещенной надлежащим образом, и рассматривает дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, одновременно с передачей вещи продавец обязан передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно положений ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (ч. 1 ст. 458 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 463 ГК РФ при отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.

По правилам ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

Положениями ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По смыслу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что при оплате покупателем товара, у продавца возникает обязанность по его передаче. При этом, в случае, если срок передачи товара в договоре купли-продажи сторонами не согласован, такой товар должен быть передан в разумный срок. Неисполнение обязанности продавца по передаче товара наделяет покупателя правом на отобрание товара.

Как установлено в судебном заседании, 03.02.2018 между Галюк А.С. (продавец) и Яровым М.И. (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля -грузовой- бортовой автомобиль TOYOTA HILUX, 2012 года выпуска, шасси № №, двигатель №, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №.

Стоимость транспортного средства составила 1 500 000 руб., которые были уплачены истцом полностью до подписания договора. Также данный пункт договора имеет силу акта приема-передачи денежных средств (п. 3 Договора).

В соответствии с пунктом 5 Договора передача автомобиля продавцом и принятие его покупателем производится непосредственно после подписания настоящего договора посредством вручения ключей от автомобиля и правоустанавливающих документов на него с подписанием акта приема-передачи грузового-бортового автомобиля.

Однако, спорный автомобиль, комплект ключей, в распоряжение покупателя не переданы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждаются обстоятельства заключения между сторонами договора купли-продажи спорного автомобиля, получения ответчиком денежных средств за реализованный автомобиль и неисполнении обязанности продавцом передать транспортное средство покупателю вместе с комплектом ключей.

Вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, устанавливающей, что стороны обязаны представлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений, доказательства не получения денежных средств, а также невозможности передачи предмета договора покупателю ответчиком не представлены.

В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Яровой М.И. удовлетворить.

Обязать Галюк А.С. передать Яровой М.И. на основании договора купли- продажи от 03.02.2018 грузовой- бортовой автомобиль TOYOTA HILUX, 2012 года выпуска, шасси № №, двигатель №, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий        /подпись/             Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья                            Е.Н. Полянская