Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-104/2012 от 13.06.2012

Дело № 12-104/2012 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2012 года                                                                   гор. Сочи

Судья Хостинского районного суда гор. Сочи Краснодарского края Гергишан А.К.,

при секретаре                                                                                             Чертковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Петрова Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 99 Хостинского района г. Сочи от 21.05.2012 года о привлечении Петрова Н.Н. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 Хостинского района гор. Сочи Волковым Н.А. от 21.05.2012 года Петров Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Петров Н.Н. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что постановление мирового судьи судебного участка не может считаться законным, мотивированным и в связи, с чем подлежащим отмене, ввиду того, что сотрудниками полиции на него был составлен протокол об административном правонарушении с существенными нарушениями прав лица привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии с действующим законодательством являются грубейшими и препятствуют рассмотрению дела и признанию протокола недопустимым доказательством. При составлении протокола ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КОАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также сотрудниками полиции для определения скорости использовался фоторадарный комплекс крис-п, сертификат и свидетельство на которое ему предоставлено не было.

В судебном заседании Петров Н.Н. на удовлетворении жалобы настаивал по доводам, изложенным в ней.

Инспектор ДПС Уколов А.Е. в судебном заседании пояснил, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку постановление мирового судьи судебного участка №99 от 21.05.2012 года является законным и обоснованным.

Суд, проверив материалы дела, заслушав Петрова Н.Н. приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 12.9 КОАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 кв. в час, влечет назначение наказания в виде штрафа, а также лишения права на управление транспортными средствами от 4 до 6 месяцев.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 26 апреля 2012 года в 17 часов 03 минуты в районе 189 км + 200 м а/д «Джубга-Сочи» Петров Н.Н., в нарушении п.п. 10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем БМВ Х5, г/н № двигался со скоростью 129 км/ч, при ограничении установленной скорости движения 40 км/ч, превысив установленную скорость движения на 89 км/ч. В протоколе об административном правонарушении указано, что нарушение зафиксировано на фоторадарный комплекс КРИС-П № FP1421, свидетельство о поверке № 0135911 действительно до 06.10.2012 года (л.д. 8).

Согласно п. 3 статьи 1.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 26.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

При назначении наказания согласно ст. 4.1. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Тот факт, что Петровым Н.Н.ранее совершались административные нарушения судом к отягчающим обстоятельствам не относятся в силу ст. 4.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Однако, при этом назначение Петрову Н.Н. строго наказания, предусмотренного санкцией указанной нормы закона, следует признать необоснованным и чрезмерно строгим, а потому – не справедливым.

Таким образом, суд пришел к выводу о необходимости изменения указанного постановления мирового судьи в части назначенного наказания.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12.9, 24. 5 и ст. 30.1, 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 99 Хостинского района гор. Сочи Волкова Н.А. от 21 мая 2012 года о привлечении Петрова Н.Н. к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить, согласно чего назначить ему наказание по данной статье Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - в виде штрафа в размере 2 тыс. 500 рублей.

В силу ст.30.9 Кодекса РФ Об административных правонарушениях решение не подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном ст.30.1 - 30.8 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, а вступает в силу немедленно после его вынесения.

Решение отпечатано в совещательной комнате

Судья                                                                                     А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу.