Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2017 от 10.10.2017

Дело № 1-16/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года с. Шуйское

Междуреченский районный суд Вологодской области в составе

судьи М.Л.Мякиной,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Междуреченского района Бовыкина В.А.

подсудимого Субботина Н.П.,

защитника Бойнес Е.Н., представившей удостоверение № 24 и ордер № 118,

при секретаре Пуравец К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Субботина Николая Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, разведенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, судимости не имеющего,

мера пресечения по данному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении избрана 22.09.2017 года,

копию обвинительного заключения получил 05 октября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Субботин Н.П. совершил кражу.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Около 20 часов 00 минут 04 августа 2017 года, с целью хищения чужого имущества, пришёл к дому № д. <адрес>, принадлежащего Н.Н.В. Убедившись, что его никто не видит, при помощи лестницы поднялся к окну дома. Отогнув руками крепящие их гвозди, достал обе рамы окна, незаконно проник в жилое помещение дома. Прошёл в кухню, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил чайник электрический белого цвета марки «Скарлетт» в комплекте с базой питания стоимостью 500 рублей; два нагревательных элемента (тэна) от электроплитки стоимостью 300 рублей каждый, на сумму 600 рублей; одну банку мясных консервов «Свинина тушёная» стоимостью 50 рублей; одну банку рыбных консервов стоимостью 50 рублей; а так же денежные средства в сумме 200 рублей.

С похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись по своему усмотрению.

Ущерб, причинённый совершённым преступлением Н.Н.В., составил 1 400 рублей.

Органами предварительного следствия действия Субботина Н.П. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый вину в совершении указанного в приговоре преступления признал полностью.

В присутствии защитника, после проведённой с ним консультации, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал в судебном заседании о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Н.Н.В., согласно оглашённой телефонограмме, государственный обвинитель и адвокат не возражают рассмотреть дело в особом порядке.

Учитывая волеизъявление подсудимого, мнение государственного обвинителя, принимая во внимание, что санкция за совершённое преступление не превышает шести лет лишения свободы, у суда не имеется сомнений, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Подсудимый Субботин Н.П. вину признал, раскаивается в содеянном.

Потерпевший оставляет вопрос о наказании на усмотрение суда.

Требования искового заявления поддерживает в полном объёме, просит взыскать 2 400 рублей с подсудимого, из которых 1 400 рублей – стоимость похищенного имущества, 1 000 рублей – возмещение причиненного Субботиным ущерба за разбитые стёкла и сломанные рамы дома.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия, и квалифицирует действия Субботина Н.П. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

Изучением данных о личности Субботина Н.П. установлено, что характеризуется:

• администрацией сельского поселения по месту жительства посредственно: проживает один, средств к существованию не имеет, живёт на разовые заработки, по характеру спокойный, замкнутый, поступали устные жалобы от сожительницы на пьянки бытового характера (т. 1, л.д. 148).

• участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно: проживает один, с соседями поддерживает дружеские, доброжелательные отношения, в быту злоупотребляет спиртными напитками, официально не трудоустроен, жалоб не поступало, на учётах не состоит (т. 1, л.д. 149).

• администрацией ФБУ ИК-12 (по месту последнего отбывания наказания) положительно: за время отбывания наказания нарушений порядка не допускал, в быту дисциплинирован, характерны самостоятельность, самообладание, дисциплинированность, уживчив, отношения в коллективе строит на бесконфликтной основе, поддерживая отношения со всеми категориями осуждённых, социальные связи не нарушены, с родственниками общается путём переписки, свиданий, посылок и передач (т. 1, л.д. 157)

К административной ответственности не привлекался (т. 1, л.д. 128-130). На учетах у нарколога не состоит (т. 1, л.д. 145). На учётах у психиатра не состоит. Находился на стационарном обследовании по линии военкомата в 1977 году, диагноз: <данные изъяты>. Неоднократно проходил СПЭ, последний раз в 2004 году, диагноз: <данные изъяты> (т. 1, л.д. 144).

Согласно заключению комиссии судебно – психиатрических экспертов № 1148 от 05.09.2017, Субботин Н.П. страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством – <данные изъяты>. Субботин Н.П. мог в момент совершения инкриминируемого деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Субботин Н.П. не нуждается. С его участием возможно проведение судебно – следственных действий (т.1 л.д. 74-80).

Согласно ст. 22 УК РФ, вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

С учётом данных о личности Субботина Н.П., выводов экспертов, его поведения в судебном заседании, суд признаёт подсудимого вменяемым, способным нести уголовную ответственность за совершённое преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, характеризующие данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, добровольную выдачу части похищенного имущества, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья в связи с имеющимся диагнозом.

Обстоятельств, отягчающих Субботину Н.П. наказание, по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из принципов гуманизации уголовного наказания, разумности и справедливости назначенного наказания, восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой, в случае, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ, суд освобождает подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При рассмотрении дела установлено, что хищением причинён вред имуществу потерпевшего Н.Н.В. в размере 1 400 рублей.

Часть похищенного у потерпевшего имущества - чайник электрический белого цвета «Скарлетт» в комплекте с базой питания на сумму 500 рублей - изъят у подсудимого при проведении следственных действий, и передан на ответственное хранение потерпевшему.

Оставшаяся часть похищенного имущества - два нагревательных элемента - тэна (по 300 рублей каждый, на 600 рублей), две банки консервов (мясных и рыбных, по 50 рублей каждая, на 100 рублей), и деньги в сумме 200 рублей, не возвращены потерпевшему.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного Н.Н.В. гражданского иска частично, в размере 900 рублей за похищенные: два тэна, стоимостью 300 рублей каждый, на сумму 600 рублей, две банки консервов, стоимостью 50 рублей каждая, на сумму 100 рублей, и денежные средства в размере 200 рублей.

Заявленное Н.Н.В. требование о взыскании 1 000 рублей за повреждённые стёкла и рамы следует оставить без рассмотрения. Повреждённые при совершении преступления рамы и стёкла не являются предметом кражи, и требование взыскания за причинение вреда имуществу, размер которого должен быть подтверждён документально, о чём отсутствуют в деле доказательства и расчёты, предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: электрический чайник марки «Скарлетт» в комплекте с базой питания, 500 г. сахара, 300 г. муки, 400 г. манной крупы - возвратить потерпевшему Н.Н.В.; лестницу, являющуюся орудием совершения преступления, а так же консервную банку из-под мясных консервов «Свинина тушёная» - уничтожить, как не представляющие ценности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 (░░░░) ░░░ 6 ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 01 (░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. 900 (░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, 500 ░. ░░░░░░, 300 ░. ░░░░, 400 ░. ░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.; ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░