Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-309/2012 (2-8051/2011;) ~ М-7802/2011 от 07.11.2011

2 – 309/22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2012г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Черняевой И.В.,

при секретаре Бутенко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логиновой Анастасии Павловны к Открытому страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

у с т а н о в и л :

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор имущественного страхования (средств автотранспорта, автомобиля ХХХ № между Логиновой А.П. и Ответчиком. Выгодоприобретателем по договору страхования был назван ЗАО «ЮниКредит Банк». В связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, Логинова А.П. обратилась к ответчику. Автомобиль был предоставлен ответчику для осмотра. Также ОСАО «Ресо-Гарантия» были переданы документы, подтверждающие наличие страхового события. В связи с наступлением страхового случая истец также понес расходы, связанные с эвакуацией транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик до настоящего времени страховой выплаты не произвел. В связи с бездействием ответчика истец обратился в ООО1 для составления заключения о стоимости ремонтно-восстановительных работ, автотранспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия, годных остатков. За составление отчета Истец уплатил сумму <данные изъяты> рублей. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость таких работ составляет <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков <данные изъяты> руб. Таким образом, с учетом страховой стоимости имущества, определенной в Полисе страхования - <данные изъяты> руб., наступила гибель застрахованного имущества, так как стоимость ремонта превышает страховую стоимость более чем на 80% - п. 12.20 Правил страхования, выводы заключения №. С учетом стоимости годных остатков остающихся у истца, ответчик обязан выплатить сумму <данные изъяты> руб. Кроме того, в силу положений п. 2 ст. 962 ГК РФ ответчик обязан также возместить расходы страхователя, сверх страховой суммы, связанные с эвакуацией транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> руб. Расходы на составление заключения о стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> руб., также подлежат возмещению Ответчиком, так как вызваны неисполнением обязательств по выплате страхового возмещения с его стороны. Согласно ст. 395 ГК РФ за задержку выплаты страхового возмещения и компенсации иных убытков истца, ответчик несет ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Ставка рефинансирования Центрального Банка РФ - 8.25%. Ответчик обязан был произвести страховую выплату в течение 30 дней (п. 12.3.2 Правил страхования). Исходя из количества дней просрочки Ответчик обязан выплатить сумму: <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истцом заявлены требования взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Логиновой А.П. страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с эвакуацией транспортного средства с места ДТП в размере <данные изъяты> руб., расходы на составление заключения о стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по удостоверению доверенности в сумме <данные изъяты> руб.

Определением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования, привлечены Хаакан А.В., Павлов Л.Ю., страховая компания ОАО САК «Энергогарант».

В дальнейшем истица ДД.ММ.ГГГГ увеличила исковые требования, по которым просила взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей, часть суммы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. перечислить на счет № в Петербургском филиале ЗАО «ЮниКредитБанк» на имя Логиновой А.П., взыскать расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебное заседание истица не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца, а также третьего лица Павлова Л.Ю., Ермаков М.А. уточнил заявленные требования, по которым просил взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей, часть суммы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. перечислить на счет № в Петербургском филиале ЗАО «ЮниКредитБанк» с назначением платежа «перевод страхового возмещения клиента Логиновой А.П., дополнительный офис <данные изъяты>». Часть суммы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. взыскать в пользу Логиновой А.П.. Остальные требования поддержал в полном объеме. Указал, что автомобиль с учета не снят, находится на стоянке <данные изъяты>». Для снятия автомобиля с учета необходимо нести дополнительные расходы, так как машина «не на ходу».

Представитель ответчика ОСАО «Ресо -Гарантия» Романьков М.А. исковые требования не признал. Указал, что истица просит выплатить ей страховое возмещение по п. 12.21.1 Правил, однако при этом не передает страховой компании годные остатки. Для этого ей необходимо было снять машину с учета и передать в ОСАО, что не сделано. Полагает, что у ОСАО «Ресо -Гарантия» при таких обстоятельствах не возникла обязанность по выплате страхового возмещения. Указал, что не оспаривает стоимость годных остатков, определенных судебной экспертизой. Считает, что истицей не правильно определен износ транспортного средства за период действия страхового полиса, который, по его мнению, составит <данные изъяты> рублей. При указанных повреждениях и стоимости ремонта наступила полная гибель транспортного средства, восстановление его не целесообразно.

Третье лицо Хаакана А.В. и его представитель Беликов Е.А. полагали, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. Износ автомобиля за 5 месяцев составляет <данные изъяты> руб. Размер годных остатков они не оспаривают. Полагают, что неустойка не подлежит возмещению, поскольку истица не определилась, по какому варианту просит выплатить страховое возмещение, соответственно вины страховой компании нет.

Третье лицо ЗАО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Представлено заявление, в котором указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Логиновой А.П. и Банком составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Страховое возмещение за автомобиль ХХХ следует перечислить ЗАО «ЮниКретит Банк» по банковским реквизитам: Банк : <данные изъяты>, счет получателя: <данные изъяты>, наименование получателя: <данные изъяты>, в назначении платежа указать «перевод страхового возмещения клиента Логиновой Анастасии Павловны. Дополнительный офис <данные изъяты>».

Третье лицо Павлов Л.Ю., ОАО САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, также административный материал № в отношении Хаакана А.В., военнослужащего войсковой части <данные изъяты> по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин на перекрестке пл. <данные изъяты> – ул. <данные изъяты> в г. Петрозаводске произошло столкновение автомобиля ХХХ (водитель Павлов Л.Ю.) и автомобиля ННН (водитель Хаакана А.В.). В результате ДТП повреждено транспортное средство ХХХ, принадлежащее на праве собственности истице Логиновой А.П.

Данные обстоятельства подтверждены административным материалом № в отношении Хаакана А.В., военнослужащего войсковой части <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор имущественного страхования (средств автотранспорта, автомобиля ХХХ) № между Логиновой А.П. и Ответчиком ОСАО «Ресо-Гарантия», что подтверждается Полисом «РЕСОавто».

Согласно данному полису страховая сумма составляет <данные изъяты> рублей, указано, что размер ущерба определяется на основании счета СТОА страховщика, являющейся официальным дилером по данной марке, за фактически выполненный ремонт, срок действия полиса - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Из дополнительного соглашения к договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что урегулирование претензий на условиях «Полная гибель» осуществляется только по одному варианту: в размере страховой суммы по риску «Ущерб» с учетом износа застрахованного транспортного средства за время действия договора (п. 5.9. Правил), при условии передачи поврежденного транспортного средства страховщику. Данный порядок не может быть изменен соглашением сторон без письменного согласия выгодоприобретателя ( п. 12). В связи с передачей застрахованного транспортного средства в залог выгодобриобретателем по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ по рискам хищение, ущерб при полной гибели транспортного средства является ЗАО ЮниКредит Банк (п. 4).

Также судом установлено, что для покупки указанного выше автомобиля истица заключила с ЗАО «ЮниКредит Банк» кредит, что подтверждается представленными в дело документами. По общим условиям предоставления ЗАО «ЮниКредит Банка» кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог( п.3.7.2.), при утрате или полном уничтожении автомобиля Банк имеет право получить удовлетворение из суммы страхового возмещения автомобиля в пределах суммы задолженности по договору о предоставлении кредита.

Согласно заявлению ЗАО «ЮниКредит Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Логиновой А.П. и Банком составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Также судом установлено, что истица обратилась в ОСАО «Ресо -Гарантия» для выплаты страхового возмещения, однако до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.

Согласно заключению ООО1 № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля ХХХ, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., стоимость ликвидных остатков <данные изъяты> руб.

Определением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена оценочная автотранспортная экспертиза.

Согласно заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по определению суда ИПБЮЛ ФИО1, рыночная стоимость автомобиля ХХХ, принадлежащего истице, составляет <данные изъяты> рублей, стоимость ликвидных остатков определена в сумме <данные изъяты> руб.

Суд при вынесении решения принимает во внимание заключение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по определению суда ИПБЮЛ ФИО1, данное экспертное заключение составлено в соответствии с действующим законодательством, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключение.

Согласно п. 5.9. Правил страхования средств автотранспорта РЕСО Гарантия (далее Правила) следует, что в период действия договора страхования к страховой сумме, установленной в договоре страхования по рискам «Ущерб, хищение» если иное не предусмотрено договором страхования, применяются следующие нормы ее уменьшения: за второй год эксплуатации – 15% ( по 1,25% за каждый месяц), при этом неполный месяц договора страхования учитывается, как полный.

В соответствии с п. 12.2.1 Правил при урегулировании на условиях «Полная гибель» возможна выплата возмещения по одному из двух вариантов: п. 12.21.1. – либо в размере страховой суммы по риску «ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.9 настоящих Правил страхования, при условии передачи поврежденного транспортного средства страховщику. В этом случае транспортное средство должно быть снято с учета страхователем в органах ГИБДД и расторможено для передачи страховщику. При этом затраты страхователя по снятию транспортного средства с учета страхованием не покрываются. При передаче транспортного средства страховщику должен составляться акт осмотра с указанием комплектации.; п. 12.21.2. – либо в размере страховой суммы по риску «ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.9. настоящих правил страхования, за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства, при условии, что остатки остаются у страхователя. Согласно п. 12.22 вариант уплаты страхового возмещения на условиях «полная гибель» определяется соглашением страховщика и страхователя.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В данном случае, принимая во внимание, что истцом до настоящего времени не предприняты действия по снятию автомобиля с учета в ГИБДД и передаче его ОСАО «Ресо-Гарантия», а также отсутствие возражений выгодоприобретателя ЗАО ЮниКредит Банка по перечислению страхового возмещения за минусом остатка долга по кредиту (<данные изъяты> руб.) Логиновой А.П., суд полагает, что взысканию с ответчика подлежит страховое возмещение, рассчитанное в соответствии с п. 12.21.2. – в размере страховой суммы по риску «ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.9. настоящих правил страхования, за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства, при условии, что остатки остаются у страхователя.

При этом денежную сумму в размере задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ всего <данные изъяты> руб. следует перечислить в погашение задолженности по кредиту в пользу выгодоприобретателя ЗАО ЮниКредит Банка.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение исходя из следующего расчета:

<данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей (износ за период действия договора страхования, рассчитанный в соответствии с п. 5.9 Правил) = <данные изъяты> рублей - стоимость застрахованного транспортного средства на момент ДТП. При этом суд учитывает, что при расчете неполный месяц договора страхования учитывается, как полный, следовательно износ рассчитан исходя из 5 месяцев действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( момент ДТП) ( п. 5.9. Правил). Расчет, представленный стороной истца, суд считает не правильным, не соответствующим п. 5.9. Правил.

<данные изъяты> рублей – <данные изъяты> руб. ( стоимость ликвидных остатков по экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> рублей. - сумма, подлежащая выплате в качестве страхового возмещения.

Заявленные требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в соответствии со ст. 395 ГК РФ суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку между истцом и ОСАО «Ресо Гарантия» не был урегулирован вопрос по варианту возмещения ущерба. Как было установлено в судебном заседании, истица не сняла автомобиль с учета в ГИБДД, не передала автотранспортное средство в ОСАО «Ресо Гарантия» с составлением акта осмотра с указанием комплектующих, что является обязательным условием при урегулировании претензии на условиях «полная гибель» по п. 12.21.1. Правил страхования.

Истицей также заявлены ко взысканию расходы, связанные с эвакуацией транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, данные расходы подтверждены представленными в дело документами и подлежат взысканию с ответчика принимая во внимания положения ч. 2 ст. 962 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного взысканию с ответчика подлежат расходы по удостоверению доверенности <данные изъяты> рублей, данные расходы суд признает необходимыми расходами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с составлением экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ресо Гарантия» в пользу Логиновой Анастасии Павловны страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., перечислив денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на счет № в Петербургском филиале ЗАО «ЮниКредитБанк» с назначением платежа «перевод страхового возмещения клиента Логиновой А.П., дополнительный офис «<данные изъяты>».

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ресо Гарантия» в пользу Логиновой Анастасии Павловны расходы по эвакуации <данные изъяты> рублей, стоимость проведения оценки <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>., расходы по оплате доверенности <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Черняева