Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3861/2019 ~ М-2912/2019 от 27.05.2019

Дело №2-3861/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи - Козлова И.И.,

при секретаре судебного заседания – Василишиной А.В.,

с участием ответчика – Кротовой Е.Ю., ее представителя – А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 августа 2019 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Скляровой М. В. к Коротковой Е. Ю. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Склярова М.В. обратилась в суд с иском к Кротовой Е.Ю., предъявив вышеуказанные требования. Исковое заявление мотивировано тем, что 10.08.2018 между истцом и Кротовой Е.Ю., действующей в качестве индивидуального предпринимателя, был заключен договор подряда на отделочные работы №..., в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательства выполнить согласованные в Приложении №... к договору работы на объекте по адресу: Волгоградская область, ..., Среднеахтубинский район, СНТ «Дружба-1», ..., в срок с 10.08.2018 по 21.008.2018..

    Указывает, что в счет исполнения своих обязательств по договору она оплатила ответчику стоимость работ в размере 19 000 руб., а также передала денежные средства на приобретение необходимых строительных материалов в размере 34 300 руб..

    Утверждает, что ответчик принятые на себя обязательства не исполнила, работы не выполнены.

    На основании изложенного, отмечая, что досудебная претензия о возврате оплаченной стоимости невыполненных работ и части средств за неприобретенные строительные материалы, направленная в адрес ответчика 07.03.2019, была оставлена без удовлетворения, а также указывая, что на момент обращения в суд ответчик прекратила свой статус в качестве индивидуального предпринимателя, просит взыскать с Кротовой Е.Ю. денежные средства, оплаченные за работу, в размере 19 000 руб., денежные средства, оплаченные за строительные материалы, в размере 17 966 руб., неустойку в размере 38 000 руб., признав недействительным п. 6.1. договора подряда на отделочные работы №..., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

    В судебное заседание истец Склярова М.В., ее представители, извещенные о времени и месте его проведения не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.    В судебном заседании ответчик Кротова Е.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что представленный договор она с истицей не подписывала, ее никогда не видела. Просила обратить внимание, что расписки о получении денежных средств от Скляровой М.В. подписаны Д.В., которого она не знает. Других доказательств того, что она вступала с истицей в какие-либо договорные отношения, нет. В этой связи готова заявить ходатайство о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы, однако в связи с повторной неявкой стороны истца просила оставить иск без рассмотрения.

    В судебном заседании представитель ответчика Кротовой Е.Ю. – А.А., действующая на основании доверенности, также просила оставить иск без рассмотрения, поскольку разрешение спора без участия истца по имеющимся в деле документам невозможно.

Суд, заслушав ответчика, ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, истец Склярова М.В., ее представители, будучи извещенными о времени и месте судебных заседаний, дважды (19.07.2019 и 07.08.2019) в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

При этом ответчик просит не рассматривать дело по существу без участия истца, а разрешить дело по имеющимся в деле материалам, с учетом позиции ответчика, не представляется возможным. Следовательно, настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Скляровой М. В. к Коротковой Е. Ю. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки и компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Возвратить ПАО «МТС-Банк» государственную пошлину в размере 14 351 руб. 00 коп., уплаченную в связи с предъявлением настоящего иска на основании платежного поручения от 21.01.2019 №....

Настоящее определение может быть отменено Центральным районным судом города Волгограда по ходатайству истца при предъявлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                 И.И.Козлов