Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-57/2019 (2-1254/2018;) ~ М-1188/2018 от 13.12.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 января 2019 года. с. Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре Лях Г.В.,

с участием истицы Смирновой И.П.,

ответчика – ИП Штанько В.Ф., его представителя Кургановой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2 – 57/2019 по иску Смирновой <данные изъяты> к ИП Штанько <данные изъяты> о выплате выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

    Истица обратилась в суд, в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу к ИП Штанько В.Ф. в магазин <данные изъяты> проработала до апреля 2018 года, в это время работодатель сообщил ей, что магазин будет переезжать в другое место.

После учета, проведенного 25.04.2018 года, ответчик объявил о закрытии магазина и указал на необходимость написания заявления об увольнении по собственному желанию.

Истица указывает, что за время работы у ответчика она ни разу не была в отпуске и не получала денежной компенсации за неиспользованный отпуск, заработная плата выдавалась ответчиком получалась ею без ведомости.

Для решения вопроса она обращалась в прокуратуру Кинель-Черкасского района и Государственную инспекцию труда Самарской области, однако ответчик препятствовал проведению проверки.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истица просила выплатить ей выходное пособие, компенсацию за неиспользованные отпуска за период работы у ответчика, а также денежную компенсацию морального вреда.

    В судебном заседании ответчик предложил истице окончить дело мировым соглашением, по условиям которого он выплачивает истице единовременно недополученные денежные средства, компенсацию морального вреда, в общей сумме 50 000 рублей.

Представитель ответчика Курганова Л.М., допущенная к участию по делу на основании заявления ответчика, не возражала окончить дело мировым соглашением на достигнутых сторонами условиях.

    Истица выразила согласие окончить дело мировым соглашением на предлагаемых ответчиком условиях, указала, что условия мирового соглашения ей понятны, они достигнуты по обоюдной договоренности.

    Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, подписаны стороной ответчика и истицей, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ разъяснены.

    Сторонам также разъяснены последствия неисполнения условий мирового соглашения и порядок принудительного исполнения, в случае уклонения от добровольного исполнения условий мирового соглашения.

    Учитывая, что мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц, суд считает возможным его утвердить.

    Руководствуясь ст.ст. 39,173, 220, 224, 225, 331, 332 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное Смирновой <данные изъяты> и ИП Штанько <данные изъяты>, по условиям которого: ИП Штанько <данные изъяты> единовременно выплачивает Смирновой <данные изъяты> недополученные денежные средства, компенсацию морального вреда, в общей сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

    В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу прекратить и разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    В случае неисполнения ответчиком условий мирового соглашения в добровольном порядке, взыскать с него в пользу Смирновой <данные изъяты> 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

    На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>