Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3217/2018 ~ М-2089/2018 от 31.05.2018

Дело № 2-3217/2018                                                УИД 24RS0032-01-2018-002671-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2018 года                                                                                  г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре Шилко О.Н.,

с участием:

представителя истца ФБУ «Красноярский ЦСМ» – Куракова И.А., действующего на основании доверенности № от 09.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае» к Анципирович Н.И. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае» /далее по тексту ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае»/ обратилось в суд с исковым заявлением к Анципирович Н.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что 16.04.2015 года в 13 часов 00 минут в районе <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля HYUNDAI EQUUS, государственный регистрационный знак №, под управлением Левицкого В.Ф., принадлежащего на праве собственности ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае», и автомобиля ГАЗ 28180, государственный регистрационный знак №, под управлением Анципирович Н.И., принадлежащего на праве собственности Исуповой К.И. Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя Анципирович Н.И., нарушившим п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно заказ – нарядам № № от 31.08.2015 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 887 486 руб. 60 коп., которая полностью уплачена истцом за ремонт автомобиля ООО «Медведь-СеверАвто». На момент дорожно – транспортного происшествия автогражданская ответственность ответчика застрахована в САО «Надежда». Страховая компания САО «Надежда», признав случай страховым, произвело истцу выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере 420 000 руб. 00 коп. (по страховому полису ОСАГО 120 000 руб. 00 коп., по страховому полису ДСАГО 300 000 руб. 00 коп.). Поскольку страховая выплата в полном объеме не покрыла размер ущерба, истец, приводя правовые обоснования заявленных исковых требований, просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 467 486 руб. 60 коп. /887 486 руб. 60 коп. – 420 000 руб. 00 коп. = 467 486 руб. 60 коп./, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 875 руб. 00 коп.

Представитель истца ФБУ «Красноярский ЦСМ» Кураков И.А., действующий на основании доверенности № от 09.01.2017, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Анципирович Н.И., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. Возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не обращался, судебное извещение о рассмотрении дела возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока его хранения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «Надежда», Вершинина (Исупова) К.И., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в суд не явились по неизвестным суду причинам. Возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрения дела в их отсутствие, в адрес суда не поступало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Левицкий В.Ф., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пп. «в» абз. 1 ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 120 тысяч рублей /в редакции, действовавшей на момент выдачи страхового полиса/.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 16.04.2015 года в 13 часов 00 минут в районе <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля HYUNDAI EQUUS, государственный регистрационный знак №, под управлением Левицкого В.Ф., принадлежащего на праве собственности ФБУ «Красноярский ЦСМ» и автомобиля ГАЗ 28180, государственный регистрационный знак №, под управлением Анципирович Н.И., принадлежащего на праве собственности Вершининой /Исуповой К.И./.

Согласно справки о дорожно – транспортном происшествии от 16.04.2015 автомобилю истца причинены повреждения: передняя часть, капот, фары, решетка радиатора, бампер, рама, левое крыло, левая передняя дверь, рамка радиатора, передняя левая подкрылка, левая противотуманная фара.

Постановлением № от 08.06.2015 Анципирович Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Нарушений Правил дорожного движения РФ со стороны водителя Левицкого В.Ф. судом не установлено.

Вступившим в законную силу 06.03.2017 решением Центрального районного суда г. Красноярска от 25.10.2016 установлено, что дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя Анципировича Н.И., допустившего нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения РФ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что нарушение водителем Анципировичем Н.И. пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно – следственной связи с дорожно – транспортным происшествием и причинением ущерба ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае».

Согласно паспорту транспортного средства собственником автомобиля HYUNDAI EQUUS, государственный регистрационный знак №, является ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае».

В соответствии со справкой Левицкий В.Ф. работает в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае» в должности водителя со 02.03.1992 по настоящее время. В соответствии с путевым листом автомобиля № от 16.04.2015 Левицкому В.Ф. в распоряжение был выдан автомобиль HYUNDAI EQUUS, государственный регистрационный знак №, адрес подачи – <адрес>, по городу.

Собственником транспортного средства ГАЗ 28018В, государственный регистрационный знак №, является Вершинина (Исупова) К.И.

Гражданская ответственность Левицкого В.Ф. на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована в САО «Надежда» по полису №.

Гражданская ответственность Анципирович Н.И. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «Надежда» по договорам ОСАГО и ДСАГО по полису №, период действия с 14.07.2014 по 13.07.2015, действие договора распространялось на периоды использования транспортного средства с 14.07.2014 по 13.01.2015, и с 14.01.2015 по 13.07.2015.

ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае» обратилось в САО «Надежда» для получения страхового возмещения с соответствующим заявлением, приложив необходимые документы,

САО «Надежда», признав данное дорожно – транспортное происшествие страховым случаем, произвело ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае» страховую выплату в размере 420 000 руб. 00 коп., что подтверждается актами о страховом случае № от 06.07.2015 на сумму 120 000 руб. 00 коп. (по договору ОСАГО), № от 27.07.2015 на сумму 300 000 руб. 00 коп. (по договору ДСГО автовладельцев).

В соответствии с актом осмотра транспортного средства № от 30.04.2015 автомобиль HYNDAI EQUUS, государственный регистрационный знак №, был направлен на ремонт в ООО «Медвель-СеверАвто».

02.06.2015 между ООО «Медвель-СеверАвто» /Исполнитель/ и ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае» /заказчик/ заключен договор № о выполнении работ по ремонту автомобиля Заказчика, связанного с повреждением автомобиля в дорожно – транспортном происшествии, включая кузовной ремонт и замену поврежденного оборудования и деталей в размере 799 159 руб. 60 коп. ( п.1.1, 4.1).

ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае» произведена оплата на расчетный счет ООО «Медвель-СеверАвто» по договору о выполнении работ по ремонту автомобиля № от 02.06.2015 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 10.06.2015 на сумму 693 879 руб. 60 коп., № от 16.06.2015 на сумму 105 280 руб. 00 коп.

Кроме того, 14.08.2015 между ООО «Медвель-СеверАвто» /Исполнитель/ и ФБУ «Красноярский ЦСМ» /Заказчик/ заключен договор о выполнении работ по ремонту автомобиля №, Заказчика, связанного с повреждением автомобиля в дорожно – транспортном происшествии, включая кузовной ремонт и замену поврежденного оборудования и деталей в размере 88 327 руб. 00 коп. ( п.1.1, 4.1).

ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае» произведена оплата на расчетный счет ООО «Медвель-СеверАвто» по договору о выполнении работ по ремонту автомобиля № от 14.08.2015 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 24.08.2015 на сумму 88 327 руб. 00 коп.

Как следует из заказ – нарядов № № от 31.08.2015, № от 31.08.2015 стоимость работ, запасных частей и расходных материалов составила 887 486 руб. 60 коп., которые оплачены ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае» в полном объеме.

Всего на ремонт автомобиля HYUNDAI EQUUS, государственный регистрационный знак №,, принадлежащего ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае» оплачено 887 486 руб. 60 коп.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б. и других», институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства. При недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба потерпевший вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Поскольку сумма выплаченного страхового возмещения оказалась недостаточной для возмещения ущерба истцу, ответчик, как лицо, причинившее вред, обязан возместить разницу между размером ущерба и выплаченным страховой компанией страхового возмещения в пределах лимита, который составляет 467 486 руб. 60 коп. (887 486 руб. 60 коп. – 120 000 руб. 00 коп. – 300 000 руб. 00 коп. = 467 486 руб. 60 коп.).

Таким образом, оценив представленные доказательства и установив, что автомобилю истца причинены механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по вине ответчика, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Анципирович Н.И. в пользу истца ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, сумму в размере 467 486 руб. 60 коп.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй                          статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как слеудет из материалов дела истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 7 875 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 30.05.2018, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь гл. 22, ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае» к Анципирович Н.И. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Анципирович Н.И. в пользу Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае» в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, сумму в размере 467 486 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 875 руб. 00 коп., всего: 475 361 руб. 60 коп. /четыреста семьдесят пять тысяч триста шестьдесят один рубль шестьдесят копеек/.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                О.В. Шевцова