Решение по делу № 11-5/2015 от 14.01.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2015 года                              г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Батаевой О.А., при секретаре Ильиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Плотникова Н,А., Плотниковой А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Северобайкальского района РБ от 04.09.2014 г. по гражданскому делу по иску ООО «Ново-Уоянский Коммунальщик» о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов по оплате госпошлины с Плотникова Н,А., Плотниковой А.А.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Уоянские Коммунальные Системы» обратилось с иском к мировому судье о взыскании с Плотникова Н.А., Плотниковой А.А. <данные изъяты> - задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца – директор ООО «Ново-Уоянский Коммунальщик» Вагин С.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Ответчик Плотников Н.А. в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что коммунальные услуги были оказаны не в полном объеме, с мая по сентябрь 2013 г. не оплачивали, поскольку не было горячей воды, коммунальные услуги оказывались ненадлежащим образом, соответствующий акт был утерян ресурсоснабжающей организацией.

Ответчик Плотникова А.А. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала, поскольку коммунальные услуги в виде отопления оказывались ненадлежащим образом, подавали заявление об уменьшении задолженности в связи с отсутствием горячей воды, однако организация отказывалась принимать заявление.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Северобайкальского района РБ вынесено решение, которым постановлено взыскать солидарно с Плотникова Н.А., Плотниковой А.А. в пользу ООО «Ново-Уоянский Коммунальщик» задолженность в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>

В апелляционной жалобе ответчики Плотникова А.А., Плотников Н.А. просят отменить решение мирового судьи и постановить новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям. В ходе судебного разбирательства судья не давал возможности дать пояснения относительно предъявленных к ним требованиям. Судья не принял и не приобщил к материалам дела справку, согласно которой дом, в котором расположена их квартира, не состоит на балансе в администрации МО ГП «п. Новый Уоян», не принял во внимание, что на данный дом отсутствует кадастровый паспорт, что ставит под сомнение законное право администрации предъявлять к ним какие-либо требования. Кроме того, судом не приняты и не приобщены к делу, предоставляемые ими бумаги, согласно которым они обращались неоднократно за перерасчетом предоставляемых поставляемых коммунальных услуг в связи с низким качеством.

Представитель истца, ответчики в судебное заседание не явились, были извещены о судебном заседании, причина неявки неизвестна, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что ответчики Плотников Н.А., Плотникова А.А. проживают по адресу: <адрес>.

Также установлено, что ООО «Уоянские коммунальные системы» осуществляет предоставление коммунальных услуг населению п. Новый Уоян на основании заключенных договоров с ООО «Ново-Уоянский Коммунальщик», ООО «Водоканал».

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, мировой судья правильно исходил из того, что в спорный период ответчикам оказывались коммунальные услуги, однако оплата оказанных услуг в полном объеме ими не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг.

Доводы ответчиков, изложенные в апелляционной жалобе, судом не принимаются во внимание, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие указанные доводы.

Кроме этого, факт того, что квартира, в которой проживают ответчики, не находится в собственности администрации МО ГП «поселок Новый Уоян», не означает, что коммунальные услуги не оказывались по указанному адресу, или что ответчики не обязаны оплачивать за них.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения судебного решения, проверенного в пределах доводов апелляционной жалобы, не установлен.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка № 2 Северобайкальского района Республики Бурятия от 04 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Плотникова Н,А., Плотниковой А.А. без удовлетворения.

    Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

        Судья                        О.А. Батаева