Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2058/2015 ~ М-1969/2015 от 19.06.2015

Дело № 2-2058\2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2015 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Чапайкиной Е.П.,

при секретаре Ризен Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Сибгатуллиной Г. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ПАО «БИНБАНК» обратился в суд с иском к Сибгатуллиной Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором № *** от 12.12.2012 г. ОАО «БИНБАНК» является кредитором, а ответчик – заемщиком по кредиту на сумму *** руб. Кредит выдан на потребительские нужды под 25,00 % годовых.

Во исполнение своей обязанности по договору (п.1) Банк перечислил 12.12.2012 г. заемщику денежные средства в сумме *** руб., что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик со своей стороны взял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору (п.5 договора). Согласно параметрам кредита, ежемесячный платеж от клиента должен происходить до 12-го числа каждого месяца.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита. Данное требование не исполнено.

Задолженность ответчика составляет *** руб. *** коп., в том числе: ***

Просил взыскать с ответчика в пользу Банка указанную задолженность, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины *** руб. ** коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БИНБАНК» не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сибгатуллина Г.Р. в судебное заседание не явилась. Извещение об его месте и времени направлено по месту регистрации ответчика заказной, а также простой корреспонденцией, однако о причинах неявки ответчик суду не сообщила, возражений на предъявленные к нему требования не представила.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «БИНБАНК» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами займа.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что между ОАО «БИНБАНК» и Сибгатуллиной Г.Р. был заключен кредитный договор № *** от 12.12.2012 г., в соответствии с п.2 которого Банк выдал ответчику потребительский кредит в размере *** руб., сроком на 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 25,00 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита должно производится Заёмщиком ежемесячными аннуитентными платежами не позднее 12-го числа каждого месяца, размер которых составляет *** руб. ** коп., за исключением последнего платежа, составляющего *** руб. ** коп. В сумму ежемесячного платежа включены платежи по погашению основного долга и платежи по уплате процентов за пользование кредитом.

Также сторонами подписан график погашения кредита, Общие условия предоставления и обслуживания потребительского кредита и текущего счета в ОАО «БИНБАНК» (л.д.8, 9-11). При этом, согласно п.1.5 кредитного договора, заемщик ознакомлен, понимает и полностью согласен с указанными Общими условиями.

Согласно договору, Банк перечислил Сибгатуллиной Г.Р. денежные средства в сумме *** руб., таким образом, со своей стороны полностью выполнив обязательства по кредитному договору.

Заёмщик Сибгатуллина Г.Р. свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование исполняла ненадлежащим образом, в течение срока действия договора неоднократно нарушала график внесения платежей, с апреля 2014 года какие-либо платежи в погашение долга не производит, что подтверждается расчетом задолженности по договору и выпиской по счету.

Согласно расчету, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № 12-010-002-215-00024 от 12.12.2012 г. по состоянию на 20.01.2015 года составляет *** руб. ** коп., в том числе: просроченный основной долг – *** руб. ** коп.; просроченные проценты – *** руб. ** коп.

Оснований сомневаться в произведенном расчете у суда не имеется.

Ответчик каких-либо возражений на исковые требования, доказательств отсутствия указанной задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере суду не представил, тогда как, согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору № *** от 12.12.2012 г., с апреля 2014 года платежи не производит, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере *** руб. ** коп.

Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Сибгатуллиной Г.Р. в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины *** руб. ** коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «БИНБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Сибгатуллиной Гельсини Ринатовны в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № *** от 12.12.2012 года в размере *** (сто семьдесят шесть тысяч двести сорок семь) руб. ** коп., в том числе: просроченный основной долг – *** (***) руб. ** коп.; просроченные проценты – *** (***) руб. ** коп.

Взыскать с Сибгатуллиной Г. Р. в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины *** (***) руб. ** коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Е.П. Чапайкина