Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1884/2016 ~ М-41/2016 от 11.01.2016

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи       Хрячкова И.В.,

при секретаре                                  Семиной Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полухина ФИО7 к Васильеву ФИО8 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Полухин О.В. обратился в суд с иском к Васильеву А.А. о взыскании суммы долга по договору займа.

В обоснование своих требований истец указал, что 27.06.2013г. между ним и ответчиком Васильевым А.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 2 700 000 (два миллиона семьсот тысяч) рублей, а Заемщик обязался возвратить Займодавцу такую же сумму в полном объеме по истечении срока действия настоящего договора, без уплаты процентов на сумму займа.

Сумма займа передана ответчику 27.06.2013г., что подтверждается распиской. Согласно п. 2.2. Договора займа сумма займа должна быть возвращена в срок до 05.07.2013г.

Однако, как указывает истец, до настоящего времени сумма долга ему не возвращена.

В связи с изложенным, Полухин О.В. просит взыскать с Васильева А.А. сумму долга по договору займа от 27.06.2013г. в размере 2 700 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 700 руб.

В судебное заседание истец Полухин О.В. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Ишкова Е.В. заявленные исковые требования полностью поддержала.

Ответчик Васильев А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 21), о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

           В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как усматривается из материалов дела, 27.06.2013г. между Полухиным О.В. (Займодавец) и Васильевым А.А. (Заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 2 700 000 (два миллиона семьсот тысяч) рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму в полном объеме по истечении срока действия настоящего договора, без уплаты процентов на сумму займа (п. 1.1 Договора) (л.д. 23).

        Факт получения Заемщиком денежных средств в указанном размере подтверждается распиской от 27.06.2013г. (л.д. 24).

В соответствии с абз. 1 ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2.2. Договора займа от 27.06.2013г., срок возврата денежных средств по договору займа до 05.07.2013г.

Вместе с тем, судом установлено, что до настоящего времени сумма долга не возвращена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, никаких возражений относительно исковых требований не заявил, доказательств погашения долга суду не представил.

         Таким образом, исковые требования Полухина О.В. о взыскании с Васильева А.А. суммы долга по договору займа от 27.06.2013г. в размере 2 700 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 700 руб. (л.д. 3).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

    решил:

Взыскать с Васильева ФИО8 в пользу Полухина ФИО7 сумму долга по договору займа от 27.06.2013г. в размере 2 700 000 (два миллиона семьсот тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 700 (двадцать одна тысяча семьсот) рублей, а всего 2 721 700 (два миллиона семьсот двадцать одну тысячу семьсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца.

                       Судья                                                                                  И.В. Хрячков