Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-142/2018 (2-5053/2017;) ~ М-4045/2017 от 03.10.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Ногинский городской суд М. <адрес> в составе: председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдыразаковой М. К. к Территориальному управлению Росимущества в М. <адрес>, Администрации муниципального образования «Город Старая К. М. <адрес>», Ермаковой В. В. о взыскании с наследников неосновательного обогащения, обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

Истец Абдыразакова М.К. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в М. <адрес>, Администрации муниципального образования «Город Старая К. М. <адрес>», Ермаковой В. В. о взыскании с наследников неосновательного обогащения, обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

В обоснование требований истец ссылалась на следующее. Истец Абдыразакова М.К. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у Романова В. В. двухкомнатную квартиру по адресу: г. Старая К., <адрес>, общей площадью 55,8 кв.м., жилой площадью 29,9 кв.м, с кадастровым номером № за <данные изъяты> руб. с использованием средств материнского (семейного) капитала. Стоимость квартиры оплачивалась частями. Сумма в размере <данные изъяты> руб. была выплачена наличными ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма в размере <данные изъяты> руб. была выплачена наличными ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма в размере 453 026 руб. была выплачена средствами материнского (семейного) капитала безналичным путем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ Главного Управления пенсионного фонда РФ № по <адрес> и М. <адрес>. Сумма в размере 186 974 руб. была выплачена наличными ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на квартиру было зарегистрировано за Абдыразаковой М.К., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. ДД.ММ.ГГГГ Решением Ногинского городского суда М. <адрес> (дело №, судья Чекалова Н.В.), оставленным в силе Определением М. областного суда от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Абдыразаковой М.К. и Романовым В.В. двухкомнатной квартиры по адресу: г. Старая К., <адрес>, общей площадью 55,8 кв.м., жилой площадью 29,9 кв.м, с кадастровым номером № признан недействительным с применением последствий недействительности сделки в виде возврата квартиры в долевую собственность Романова В.В. и его бывшей супруги Романовой Г.И. (признании за ними права собственности по 1/2 доли в общей долевой собственности). Поскольку в ходе рассмотрения дела № каких-либо требований имущественного характера от Абдыразаковой М.К. о возврате уплаченных ей по договору купли-продажи денежных средств не поступало, вопрос о взыскании с Романова В.В. в пользу Абдыразаковой М.К. денег в счет стоимости отчуждаемого имущества судом не рассматривался. Определением судьи Ногинского городского суда М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и Определением судьи Ногинского городского суда М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на квартиру наложен арест, запрещено Управлению совершать какие-либо действия по отчуждения права собственности на квартиру. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности на квартиру по-прежнему зарегистрировано за истцом Абдыразаковой М.К. Истец также указывает, что Романов В.В. полученные за квартиру денежные средства добровольно не вернул. Абдыразакова М.К. обратилась в Ногинский городской суд к Романову В.В. с иском о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., уплаченных по договору купли- продажи квартиры по адресу: М. <адрес>, г. Старая К., <адрес> (Дело №). ДД.ММ.ГГГГ Романов В.В. умер. На момент смерти Романов В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по адресу: <адрес>, М. <адрес>, г. Старая К., <адрес>. Абдыразаковой М.К. в течение 6 (шести) месяцев со дня смерти Романова В.В. ДД.ММ.ГГГГ было направлено почтой нотариусу требование кредитора в соответствии со ст. 63 Закона "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" по месту открытия наследства. Требование нотариус получил ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом Беляковой О.Н. открыто наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью Романова В.В. исковое заявление по делу № оставлено без рассмотрения. В течение 6 (шести) месяцев со дня смерти Романова В.В. к нотариусу за принятием наследства никто из наследников не обратился. Известно, что у Романова В.В. имеется наследник по закону - дочь, Романова В. В., чьи права могут быть затронуты, так как она могла фактически принять наследство и/или имеет право заявить иск о признании ее фактически принявшей наследство в любое время, так как срок для подачи такого иска не ограничен. Собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на основании Решения Ногинского городского суда М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) является Романова Г. И., бывшая супруга Романова В.В., которая зарегистрирована в квартире и чьи права могут быть затронуты. Истец указывает, что указанное имущество является выморочным и подлежит переходу по праву наследования в собственность муниципального образования. Согласно ст. 5 Закона М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О статусе и границах Ногинского муниципального района и вновь образованных в его составе муниципальных образований», ст. 8 Устава муниципального образования «город Старая К. М. <адрес>», принятого решением Совета депутатов муниципального образования городское поселение Старая К. М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N № город Старая К. <адрес> находится в границах городского поселения Старая К. <адрес> М. <адрес>. Истец указывает, что до настоящего времени наследственное имущество никто не принял, в собственность субъекта Российской Федерации имущество не оформлено. Истец Абдыразакова М.К. является матерью четырех детей, из которых двое несовершеннолетних, в настоящее время ее семья осталась без постоянного жилья, дети без регистрации по месту жительства и не могут быть устроены в детские учреждения, она без регистрации не может устроиться на постоянную работу, официального заработка в связи со сложившейся ситуацией не имеет, ее права на жилище и права несовершеннолетних детей нарушены.

На основании изложенного, уточнив требования, истец просит суд: взыскать в пользу Абдыразаковой М.К. денежные средства в сумме 1200000 руб. солидарно с ответчиков; обратить взыскание на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: г. Старая К., <адрес>, общей площадью 55.8 кв.м., жилой площадью 29,9 кв.м, с кадастровым номером №.

Истец Абдыразарова М.К. в суд не явилась. Представитель истца Пискарев А.В. исковые требования поддержал, дал объяснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Город Старая К. М. <адрес>» в суд не явился, представил письменные возражения на иск, в которых указывал на то, что у Романова В. В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, к принадлежащему ему имуществу в виде 1/2 доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: М. <адрес>, г. Старая К., <адрес>, имеется прямой наследник первой очереди - дочь Романова В. В., которая пока не доказано иное, приняло наследство в установленном законом порядке.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в М. <адрес> в суд не явился, о явке извещен.

Ответчик Ермакова В.В. в судебном заседании иск не признала, указывая на то, что она в установленном порядке не принимала наследство после смерти своего отца Романова В.В., поскольку знала, что отец при жизни брал займы в различных организациях и опасалась кредиторов и коллекторов, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась; в квартире, доля которой принадлежала на праве собственности отцу, она не проживала и не проживает; иного имущества у отца не было. Также ответчик пояснила, что погребение отца осуществляла она за свой счет, она возобновила общение с отцом незадолго до его смерти, когда ей сообщили, что он тяжело болен и требуется операция; для лечения отца она брала кредит в банке.

Третье лицо Романова Г.И. возражала против удовлетворения иска, указывая на то, что она проживает в квартире, доля в которой принадлежала ее бывшему мужу Романову В.В. Ее дочь в квартире не проживает. Оплату коммунальных услуг она производит одна. В квартире, кроме нее, никто не проживает.

Представитель третьего лица ГУ –УПФ № по <адрес> и М. <адрес> в суд не явился, о явке извещен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Романовым В. В. и Абдыразаковой М. К. был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец Романов В.В. продал покупателю Абдыразаковой М.К. в собственность принадлежащую по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: М. <адрес>, г. Старая К., <адрес>, <адрес>.

При заключении договора стороны оценили квартиру в <данные изъяты>.

Согласно условиям договора расчеты между сторонами производились в следующем порядке: Денежная сумма в размере <данные изъяты>. в счет уплаты за приобретаемую квартиру оплачивалась покупателем продавцу за счет собственных средств покупателя в момент подписания договора. Денежная сумма в размере <данные изъяты>., предоставляемых Абдыразаковой М.К. для приобретения жилой квартиры за счет средств федерального бюджета в соответствии с Федеральным Законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», которая является владельцем Государственного сертификата на материнский капитал серии № МК-ДД.ММ.ГГГГ734, выданным ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и М. <адрес> оплачивалась за счет средств федерального бюджета. Денежная сумма в размере <данные изъяты>. оплачивалась покупателем продавцу за счет собственных средств покупателя не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Денежная сумма в размере <данные изъяты>. оплачивалась покупателем продавцу за счет собственных средств покупателя не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что расчеты между сторонами сделки были произведены полностью, что подтверждается распиской Романова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств в размере <данные изъяты>., собственноручной распиской Романова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств в размере <данные изъяты>., платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № о перечисление средств материнского капитала в размере <данные изъяты>., собственноручной распиской Романова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств в размере <данные изъяты>.

Суд доверяет представленным истцом доказательствам в подтверждение факта передачи денежных средств Романову В.В. Установленные судом обстоятельства не оспорены ответчиками.

Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск Романовой Г. И. к Романову В. В., Абдыразаковой М. К. о признании права собственности на ? долю квартиры, о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, и о применении последствий недействительности сделки был удовлетворен. Суд признал за Романовой Г. И. право собственности на ? долю <адрес>, общей площадью 55,8 кв.м., в том числе жилой- 29,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: М. <адрес>, г. Старая К., <адрес>, как совместно нажитое супружеского имущества; признал недействительным договор купли-продажи <адрес>, общей площадью 55,8 кв.м., в том числе жилой- 29,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: М. <адрес>, г. Старая К., <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Романовым В. В. и Абдыразаковой М. К.. Суд применил последствия недействительности сделки: возвратил <адрес>, общей площадью 55,8 кв.м., в том числе жилой - 29,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: М. <адрес>, г. Старая К., <адрес>, в долевую собственность Романова В. В. и Романовой Г. И.; прекратил право собственности Абдыразаковой М. К. на <адрес>, общей площадью 55,8 кв.м., в том числе жилой - 29,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: М. <адрес>, г. Старая К., <адрес>; прекратил право собственности Романова В. В. на всю <адрес>, общей площадью 55,8 кв.м., в том числе жилой - 29,9 кв.м.. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: М. <адрес>, г. Старая К., <адрес>.

Решение Ногинского городского суда вступило в законную силу.

При изложенных обстоятельствах, учитывая то, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, полученные во исполнение этого договора денежные средства в сумме 1200000 руб. являются неосновательным обогащением на стороне продавца.

Исходя из приведенных выше норм гражданского законодательства, регулирующих отношения по неосновательному обогащению, возврат имущества, приобретенного или сбереженного без законных оснований, является обязанностью лица, приобретшего такое имущество.

Судом установлено, что Романов В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем уплаченные истцом по договору денежные средства подлежат взысканию в ее пользу с наследников умершего продавца, являющихся универсальными правопреемниками наследодателя.

Определяя круг наследников Романова В.В., суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что Ермакова В.В. является дочерью Романова В.В. и наследником первой очереди по закону.

Из сообщения нотариуса Беляковой О.Н. следует, что наследственное дело № к имуществу Романова В.В. открыто на основании претензии (требования) кредитора Абдыразаковой М.К. к наследственному имуществу Романова В.В., полученной нотариусом ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что никто из наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался.

Не обращение к нотариусу наследников основанием для отказа в удовлетворении иска быть не может, поскольку обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства или выдаче свидетельства о праве на наследство является их правом, а не обязанностью.

Из объяснений ответчика Ермаковой В.В. следует, что при жизни отца она несла расходы по оплате обследований Романова В.В., после его смерти несла расходы по его погребению.

В силу статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Требованиями ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9).

При наличии указанных обстоятельств, на ответчика Ермакову В.В. законом возложена обязанность представить доказательства непринятия наследства.

Доказательств, свидетельствующих о непринятии Ермаковой В.В. наследства после смерти отца Романова В.В. в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, согласно положениям приведенных выше норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд пришел к выводу, что ответчик Ермакова В.В. фактически приняла наследство, открывшееся после смерти Романова В.В.

Суд не может согласиться с доводами сторон, что наследственное имущество Романова В.В. является выморочным, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Как разъяснено в пунктах 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Поскольку судом установлено, что Ермакова В.В. приняла наследство после смерти своего отца Романова В.В., то оснований для признания имущества выморочным у суда не имеется. В связи с чем, исковые требования Абдыразаковой М. К. к Территориальному управлению Росимущества в М. <адрес>, Администрации муниципального образования «Город Старая К. М. <адрес>» о взыскании с наследников неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследований).

В связи с тем, что решением суда в собственность Романова В.В. была возвращена ? доля указанной квартиры, то указанная доля квартиры должна быть включена в наследственное имущество, оставшееся после смерти Романова В.В.

Из представленного в суд отчета № № ООО Центр Экспертизы и Оценки «Альянс» стоимость ? доли в указанной квартире по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Определяя сумму неосновательного обогащения, подлежащего выплате истцу, суд не может согласиться с тем, что в пользу истца подлежит выплате сумма 1200000руб.

Как видно из материалов дела и установлено судом при заключении сделки купли-продажи между Романовым В.В. и Абдыразаковой М.К. покупка квартиры истцом была частично оплачена за счет средств материнского капитала. Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи, в котором указано, что денежная сумма в размере 453026руб., предоставляемых Абдыразаковой М.К. для приобретения жилой квартиры за счет средств федерального бюджета в соответствии с Федеральным Законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», которая является владельцем Государственного сертификата на материнский капитал серии № МК-ДД.ММ.ГГГГ734, выданным ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и М. <адрес> оплачивалась за счет средств федерального бюджета.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" предусмотрено строго целевое назначение средств материнского капитала.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 7 указанного Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий, получение образования ребенком (детьми), формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 данного Закона.

По смыслу положений п. 2 ст. 167 ГК РФ последствием недействительности сделки является возврат полученного по сделке тому лицу, от которого оно получено, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом изложенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с приведенными положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" о целевом назначении средств материнского капитала, а также с учетом установленного судом факта оплаты покупки квартиры Абдыразаковой М.К. за счет средств материнского капитала, перечисленных продавцу в счет оплаты по сделке ГУ УПФ РФ № по <адрес> и М. <адрес>, суд полагает, что средства материнского капитала должны быть возвращены в Управление Пенсионного фонда, а не взысканы в пользу покупателя, поскольку законных оснований для получения Абдыразаковой М.К. средств материнского капитала в наличной форме в данном случае не имелось.

Таким образом, с ответчика Ермаковой В.В. в пользу Абдыразаковой М.К. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за минусом средств материнского капитала в размере <данные изъяты>), что не превышает стоимость перешедшего к наследнику имущества.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на ? долю квартиры, принадлежавшую на момент смерти Романову В.В. и перешедшую в порядке наследования, суд исходит из того, что гражданское законодательство не предусматривает при взыскании неосновательного обогащения обращения взыскания на имущество лица, его приобретшего без законных на то оснований, или его правопреемника, не предусматривает подобных последствий и ст. 1175 ГК РФ, устанавливающая порядок взыскания долгов наследодателя с его наследников. В связи с чем, требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Абдыразаковой М. К. к Территориальному управлению Росимущества в М. <адрес>, Администрации муниципального образования «Город Старая К. М. <адрес>», Ермаковой В. В. о взыскании с наследников неосновательного обогащения, обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на квартиру удовлетворить частично.

Взыскать с Ермаковой В. В. в пользу Абдыразаковой М. К. сумму неосновательного обогащения наследодателя Романова В. В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований Абдыразаковой М. К. к Ермаковой В. В. о взыскании с наследников неосновательного обогащения в большем размере отказать.

В удовлетворении исковых требований Абдыразаковой М. К. к Территориальному управлению Росимущества в М. <адрес>, Администрации муниципального образования «Город Старая К. М. <адрес>» о взыскании с наследников неосновательного обогащения отказать.

В удовлетворении исковых требований Абдыразаковой М. К. к Территориальному управлению Росимущества в М. <адрес>, Администрации муниципального образования «Город Старая К. М. <адрес>», Ермаковой В. об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на квартиру отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в М. областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья                                    Полякова Ю.В.