Решение по делу № 2-275/2018 ~ М-127/2018 от 12.02.2018

Дело № 2-275/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 19 ноября 2018 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми

в составе председательствующего судьи Арефьевой Т.Ю.,

при секретаре Казариновой Н.Б.,

с участием представителя истца Куратовой Л.Н., по доверенности от **.**.**

представителя ответчика Шомысовой Л.Н., по доверенности от **.**.**

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Ермаковой Марии Васильевны к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми об изменении формулировки причины увольнения,

установил:

Ермакова М.В. обратилась в Эжвинский районный суд г.Сыктывкара с иском к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми об изменении формулировки увольнения с п.«а» ч.6 ст.81 ТК РФ на ст.80 ТК РФ по собственному желанию, взыскании выплат по временной нетрудоспособности за период с **.**.** года, обязании оформить дубликат трудовой книжки. В обоснование иска указала, что она была принята на работу **.**.**. на должность бухгалтера. Проработав некоторое время, вышла на больничный, на работе не была больше года. Ее муж неоднократно завозил больничные листы в отдел кадров. **.**.**. она родила, справку о рождении ребенка и больничный лист по беременности и родам оправила по почте **.**.**. со всеми остальными больничными листами, но оплату по ним так и не произвели. **.**.**. она позвонила в отдел кадров, но они с ней разговаривать не стали. **.**.**. состоялся судебный процесс по ее иску о взыскании задолженности по временной нетрудоспособности, пособия по рождению ребенка и пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, в ходе которого ей стало известно об увольнении по п. «а» ч. 6 ст. 81 ТК РФ. Приказ об увольнении получила в зале суда. Трудовую книжку на руки не получала до настоящего времени. **.**.** суд отказал ей в иске о восстановлении на работе. Считает, что прогула не было, а был больничный по беременности и родам.

Определениями суда от **.**.**. и **.**.**. принят отказ представителя истца от иска в части обязания ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми оформить дубликат трудовой книжки, взыскания выплат по временной нетрудоспособности.

В судебном заседании истец Ермакова М.В. участие не принимала.

Представитель истца Куратова Л.Н. в судебном заседании настаивает на требовании об изменении формулировки увольнения.

Представитель ответчика Шомысова Л.Н. поддержала письменный отзыв, просит в иске отказать, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав доводы представителей сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, истец Ермакова М.В. работала в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми в должности бухгалтера 1 категории на основании приказа №... и трудового договора №... от **.**.**

Приказом №... от **.**.**. Ермакова М.В. уволена **.**.**. по основаниям п. «а» ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ – за прогул, то есть за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его продолжительности.

Решением ... от **.**.** по делу №... Ермаковой М.В. отказано в иске к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми о восстановлении на работе, по причине пропуска срока обращения в суд с иском.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ... от **.**.** решение ... от **.**.**. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ермаковой М.В. – без удовлетворения.

Ответчиком в предварительном судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В суд с иском об изменении формулировки причины увольнения истец Ермакова М.В. обратилась **.**.**., указав, что об увольнении по п. «а» ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ ей стало известно в ходе судебного процесса **.**.**. о взыскании ею задолженности по временной нетрудоспособности, пособия по рождению ребенка и по уходу за ребенком до 1,5 лет.

Между тем, решением ... от **.**.**. по делу №... установлено, что письмом работодателя от **.**.**. Ермакова М.В.была уведомлена об увольнении по п. «а» ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ и необходимости получения трудовой книжки в отделе кадров. Обращением Ермаковой М.В. посредством электронной почты в Следственное управление Следственного комитета РК от **.**.**. подтверждается ее осведомленность об увольнении по состоянию на **.**.**. В судебном заседании по данному делу Ермакова М.В. подтвердила факт осведомленности об увольнении по состоянию на **.**.**

С учетом указанных обстоятельств суд отказал в удовлетворении иска по причине пропуска Ермаковой М.В. срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Разрешая в предварительном судебном заседании заявленные истцом требования об изменении формулировки причины увольнения, суд принимает во внимание заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока на обращение в суд, поскольку об увольнении п. «а» ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ истцу стало известно по состоянию на **.**.**, в суд с указанными требованиями она обратилась только **.**.**, то есть с пропуском установленного законом срока. При этом ходатайство о восстановлении данного срока истцом не заявлялось.

С учетом вышеназванных норм и разъяснений, при установленных обстоятельствах в удовлетворении требований истца об изменении формулировки причины увольнения с п. «а» ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ на ст. 80 Трудового кодекса РФ следует отказать по причине пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Ермаковой Марии Васильевны к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми об изменении формулировки причины увольнения - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2018г.

Судья Т.Ю. Арефьева