Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-251/2014 от 25.07.2014

Дело № 1-251/2014г. копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский                                                       02 сентября 2014 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Каменска-Уральского Меньшова В.И.,

подсудимого Иванова А.Н.

защитника Быкова И.А., представившего удостоверение № 670, ордер № 010255,

при секретаре Климовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ИВАНОВА А.Н., <*****>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Иванов А.Н. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В ночь с (дата) на (дата) Иванов А.Н. с целью хищения чужого имущества пришел к садовому домику, расположенному на участке № коллективного сада № в районе <адрес>. Обнаружив, что окно выше указанного садового домика решетками не оборудовано. Иванов А.Н., предполагая, что в домике могут находиться материальные ценности, задумал их похитить. Реализуя преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, Иванов А.Н. при помощи принесенной с собой отвертки выставил стекло в окне садового домика, через образовавшийся проем проник внутрь домика, из которого, открыв изнутри входную дверь, умышленно тайно похитил принадлежащие ФИО велосипед «<*****>» стоимостью <*****> рублей, ручной тонометр стоимостью <*****> рублей, не представляющие материальной ценности удлинитель, часы настенные «<*****>» с батарейкой «<*****>», универсальную аптечку с медикаментами, радиоприемник, шланг поливочный, с которыми скрылся с места происшествия. Похищенным имуществом Иванов А.Н. впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий подсудимого потерпевшей ФИО был причинен материальный ущерб на общую сумму <*****> рублей.

Своими умышленными действиями Иванов А.Н. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновение в помещение.

Иванов А.Н. при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, который ходатайство поддержал.

При этом Иванов А.Н. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в кассационном порядке из–за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель защитник Быков И.А. в судебном заседании, потерпевшая ФИО на стадии ознакомления с материалами уголовного дела против рассмотрения уголовного дела в отношении Иванова А.Н. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Иванова А.Н. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого Иванова А.Н. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновение в помещение.

При назначении меры и срока наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый Иванов А.Н. совершил преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести, умышленное по форме вины.

Вместе с тем как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно в быту, имеет семью. Вину в совершении преступления он признал полностью, следовательно, в содеянном раскаялся, суд также принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства – явку с повинной, возмещение причиненного ущерба при способствовании подсудимого скорейшему раскрытию преступления и возвращению похищенного потерпевшей. Отягчающих наказание Иванова А.Н. обстоятельств не имеется. В силу этого, несмотря на то, что с учетом характера и степени общественной опасности преступления суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ, а также ст.ст. 64 Уголовного кодекса РФ, суд считает возможным исправление виновного без лишения свободы, при назначении реального наказания в виде исправительных работ, находя такое наказание соразмерным и логичным в целях восстановления социальной справедливости.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела с применением процедуры особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Иванова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание - 2 (два) года исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 20% его заработка.

Меру пресечения Иванову А.Н. – подписку о невыезде – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – велосипед «<*****>», часы настенные «<*****>» с батарейкой «<*****>», универсальную аптечку с медикаментами, хранящиеся у потерпевшей ФИО, после вступления приговора в законную силу разрешить ей использовать по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Судья: подпись Ю.В. Кузнецова