Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1381/2016 ~ М-625/2016 от 26.02.2016

Дело №2-1381/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2016 года      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Козловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка «ТРАСТ» (ПАО) к Кузнецовой АВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк «ТРАСТ» (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Кузнецовой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кузнецовой А.В. заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, по условиям которого был выдан кредит с лимитом овердрафта 158103,90 руб., сроком пользования 60 месяцев, процентной ставкой 36 % годовых. В нарушение условий по договору ответчик не предпринимает и уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по гашению текущей задолженности. По состоянию на 17.02.2016г. задолженность составляет 260912,27 руб., из них сумма основного долга 145608,09 руб., проценты за пользование кредитом 87682,45 руб., платы за пропуск платежей 15010,21 руб., проценты на просроченный долг 12611,52 руб. Истец просит взыскать с Кузнецовой А.В. в свою пользу задолженность по кредиту в сумме 260912,27 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 5809 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка «ТРАСТ» (ПАО) не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кузнецова А.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена заказным письмом с уведомлением, которое получено ей лично. От имени Кузнецовой А.В. поступило обращение об отложении судебного заседания, в связи с недостаточностью времени для подготовки возражений на исковое заявление. Суд, учитывая, что исковое заявление получено ответчицей ДД.ММ.ГГГГ, то есть за две недели до судебного заседания, полагает, что времени для подготовки возражений по заявленным требованиям было предоставлено достаточно. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, при отсутствии доказательств уважительности неявки в судебное заседание ответчицы, полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, а также в отсутствие представителя истца с учетом его письменного ходатайства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования Банка «ТРАСТ» (ПАО) обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кузнецовой А.В. заключен смешанный кредитный договор № об открытии банковского счета, договора кредита на неотложные нужды, договора о предоставлении в пользование банковской карты, договора организации страхования клиента (в случае его участия в программе добровольного коллективного страхования) в офертно - акцептной форме. В соответствии с договором Кузнецовой А.В. предоставлен кредит на следующих условиях: сумма кредита 158103,90 руб., срок пользования кредитом 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 36% годовых, путем зачисления указанной суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету, заявлением на предоставление кредита и не оспаривалось сторонами в процессе рассмотрения дела.

Кузнецова А.В. в соответствии с условиями кредитного договора приняла на себя обязательство погашать задолженность по кредиту согласно графику платежей равными по сумме платежами в размере 5718 руб., кроме последнего платежа, что подтверждается графиком платежей.

В нарушение условий кредитного договора ответчик Кузнецова А.В. взятые на себя обязательства не исполнила, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 260912,27 руб., из которых сумма основного долга 145608,09 руб., проценты за пользование кредитом 87682,45 руб., плата за пропуск платежей 15010,21 руб., проценты на просроченный долг 12611,52 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности. Указанный расчет не оспорен ответчиком.

Суд считает, что поскольку ответчику Кузнецовой А.В. представлен кредит, по условиям которого ответчик обязалась своевременно исполнять свои обязательства по погашению кредита, однако данная обязанность ответчиком не исполняется, в результате чего образовалась сумма задолженности по кредитному договору в размере 260912,27 руб., то указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Исковые требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 5809 руб. суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка «ТРАСТ» (ПАО) к Кузнецовой АВ о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка «ТРАСТ» (ПАО) с Кузнецовой АВ сумму задолженности в размере 260912 рубля 27 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5809 рублей, а всего взыскать 266721 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца, со дня оглашения.

Судья                                         А.Н. Аксютенко