Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2016 (2-901/2015;) ~ М-927/2015 от 09.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2016 года          г.Семикаракорск

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Курносов И.А.,

при секретаре Овчинниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Поповой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Поповой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая исковые требования тем, что 9 февраля 2013 года между ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) и Поповой М.В. (далее Заемщик) заключен кредитный договор (далее кредитный договор), согласно условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 183 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 21,98% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал Заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условиями кредитного договора (п.1.1 и п.3.1), а также графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение указанных условий кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. По состоянию на 8 сентября 2015 года задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 268 045,02 рублей, в том числе: 51 659,00 рублей – неустойка; 40 572,37 рублей – проценты за пользование кредитом; 175 813,65 рублей – ссудная задолженность. На основании изложенного, в соответствии с условиями кредитного договора, ст. ст. 309, 310, 393, 450, 452, 809, 811, 819 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 268 045,02 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 880,45 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется его ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Попова М.В. в судебное заседание не явилась трижды: 15 декабря 2015 года, 29 декабря 2015 года и 11 января 2016 года, направленные ему судебные повестки по известным адресам ее места жительства возвращены со справками отделения связи «Извещение опущено в почтовый ящик. Адресат за извещением не явился. Возвращено за истечением срока хранения».

Согласно адресной справке Межрайонного отдела УФМС России по Ростовской области в г.Семикаракорске (л.д.52) Попова М.В. зарегистрирована по месту жительства по <адрес>, куда ей и направлялись судебные повестки.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении заказного письма с судебным извещением, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами, и считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судом были приняты все меры для надлежащего извещения ответчика и соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    В судебном заседании было установлено, что 9 февраля 2013 года между ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) и Поповой М.В. (далее Заемщик) заключен кредитный договор (далее кредитный договор), согласно условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 183 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 21,98% годовых, что подтверждается копией кредитного договора (л.д.8-12), копией заявления Заемщика на зачисление кредита (л.д.13), выпиской по счету Заемщика (л.д.32).

    Во исполнение Федерального закона от 05.05.2014 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» ОАО «Сбербанк России» изменило свою организационно-правовую форму с открытого акционерного общества на публичное акционерное общество. Согласно выписке из ЕГРЮЛ новые наименования Банка следующие: полное наименование Банка на русском языке: Публичное акционерное общество «Сбербанк России»; сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке: ПАО Сбербанк.

    Пунктами 3.1 и 3.2 кредитного договора (л.д.9), а также графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.14-15), предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов аннуитетными платежами.

    В нарушение п.1 ст.819 ГК РФ, пунктов 3.1 и 3.2 кредитного договора обязательства по возврату кредита и оплате процентов в сроки, указанные в кредитном договоре, Заемщик исполняет ненадлежащим образом, а именно ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производит, что подтверждается: справкой о задолженности по кредитному договору (л.д.25); выпиской фактических операций по счету заемщика (л.д.26-31).

    Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно

По состоянию на 8 сентября 2015 года задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 268 045,02 рублей, в том числе: 51 659,00 рублей – неустойка; 40 572,37 рублей – проценты за пользование кредитом; 175 813,65 рублей – ссудная задолженность; что подтверждается расчетом задолженности (л.д.31-33). Представленный истцом расчет произведен правильно и соответствует фактическим операциям по счету Заемщика.

17 августа 2015 года в адрес Заемщика Банком были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, что подтверждается копиями требований (л.д.17-18), копией списка почтовых отправлений (л.д.19-24).

Требования Банка Заемщиком не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

С учетом перечисленных обстоятельств и норм права, условий кредитного договора, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

    Истец понес по настоящему делу судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 880,45 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.7), которые в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 09.02.2013 ░. ░ ░░░░░░░ 268 045 ░░░░░░ 02 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 880 ░░░░░░ 45 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 273 925 ░░░░░░ 47 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

2-18/2016 (2-901/2015;) ~ М-927/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Волгодонское отделение "ОАО Сбербанка России"
Ответчики
Попова Марина Владимировна
Суд
Семикаракорский районный суд Ростовской области
Судья
Курносов Иван Анатольевич
Дело на сайте суда
semikarakorsky--ros.sudrf.ru
09.11.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.11.2015Передача материалов судье
09.11.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.11.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.11.2015Подготовка дела (собеседование)
19.11.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.12.2015Судебное заседание
29.12.2015Судебное заседание
11.01.2016Судебное заседание
15.01.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.01.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.02.2016Дело оформлено
04.04.2016Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее