Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-673/2013 ~ М-4696/2012 от 10.12.2012

Дело № 2-673/13

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

               05.02.2013 г.          г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

при секретаре Бескаравайной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махотенко О.В. к Кочетову В.В. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно - транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 56 минут водитель Кочетов В.В., управляя транспортным средством «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на <адрес> в нарушение п. 15.3 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора, совершил проезд железнодорожного переезда, вследствие чего допустил столкновение с локомотивом <данные изъяты> под управление машиниста Ф В результате дорожно-транспортного происшествия ей, находившейся в салоне автомашины <данные изъяты> в качестве пассажира, причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, повлекший за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель и квалифицируемый как вред здоровью средней тяжести.

Постановлением по делу об административном правонарушении Кочетов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В связи с полученными телесными повреждениями она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находилась на стационарном лечении в отделении <данные изъяты> Ростовской областной клинической больницы, где перенесла операцию, а затем длительное время находилась на амбулаторном лечении по месту жительства в поликлинике <данные изъяты>. В период стационарного лечения перенесла болезненную операцию - <данные изъяты>.

Согласно акту освидетельствования филиала № ФГУ «ГБ МСЭ РО» № от ДД.ММ.ГГГГ она признана инвалидом <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вредом, причиненным здоровью, она длительное время испытывала и продолжает испытывать физическую боль и нравственные страдания, связанные с причиненным мне увечья, последствия которых выражается в <данные изъяты>.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а так судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истица и его представитель - Злодухов А.В., действующий на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явились, исковые требования о компенсации морального вреда поддержали, в обоснование привели вышеизложенные доводы.

Ответчик Кочетов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика - Кочетова В.М. в судебное заседание явилась, исковые требования Махотенко О.В. не признала, пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика. Однако, поскольку истица добровольно села в машину к ответчику компенсировать ей моральный вред он не должен. Если суд посчитает необходимым удовлетворить исковые требования, просила суд учесть, что Кочетов В.В. является инвалидом <данные изъяты>, страдает <данные изъяты>, кроме пенсии других доходов не имеет. Лечение <данные изъяты> требует значительных затрат, в связи с чем ответчик и она как его супруга на лечение взяли несколько кредитов.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования Махотенко О.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье, честь и достоинство в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает, в частности, эффективную охрану и защиту этих прав. Важнейшей задачей правового государства должно быть обеспечение наиболее справедливого, быстрого и эффективного восстановления нарушенного права и (или) возмещение причиненного вреда.

В качестве одного из видов вреда, который может быть причинен личности, в законодательстве выделяется моральный вред, т.е. страдания, вызванные различными действиями (бездействием). Российское законодательство предусматривает возможность взыскания денежной компенсации за причиненный моральный вред.

           Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающее на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием) посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинства личности, деловая репутация, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина (п.2 постановлении Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994г. №10 (с последующими изменениями и дополнениями).

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

    Согласно ст. 1101 ч. 2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 56 минут Кочетов В.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на <адрес> в нарушение п. 15.3 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора, совершил проезд железнодорожного переезда, вследствие чего допустил столкновение с локомотивом <адрес> под управление машиниста Ф

Постановлением по делу об административном правонарушении Кочетов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В результате дорожно-транспортного происшествия истице, находившейся в момент ДТП в салоне автомашины <данные изъяты> в качестве пассажира, причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, повлекшего за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель и квалифицируемого как вред здоровью средней тяжести.

Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на стационарном и амбулаторном лечении в медицинских учреждениях г. Шахты и г. Ростова-на-Дону. В ГБУ «Ростовская областная клиническая больница» перенесла операцию. В результате <данные изъяты> период нахождения на лечении Махотенко О.В. испытывала <данные изъяты>. В результате травмы у нее <данные изъяты>, что причиняет ей душевные страдания.

В связи с изложенным, суд считает, что требования истицы о взыскании в ее пользу денежной компенсации причиненного морального вреда обоснованны. С учетом характера и объема, причиненных ей нравственных и физических страданий, исходя из конкретных обстоятельств получения истцом травмы, имевшей место по вине ответчика, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда полагает необходимым отказать. Определяя такой размер компенсации морального вреда, суд считает, что именно он является разумным и справедливым исходя из добытых по делу доказательств, имущественного положения ответчика, являющегося инвалидом <данные изъяты>, страдающего <данные изъяты>, иных доходов кроме пенсии в размере <данные изъяты> не имеющего.

           В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает затраты представителя на подготовку искового заявления, степень сложности дела, занятость в судебных разбирательствах, их продолжительность и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Кочетова В.В. в пользу Махотенко О.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а так же расходы на уплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Махотенко О.В. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.02.2013 года.

     Судья                                                 Т.Л. Кинзбурская