Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-121/2021 от 07.07.2021

Мировой судья Большаков В.В. Дело № 11-121/2021

УИД 0

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Перминова И.В.,

при секретаре Лубошниковой А.В.,

помощнике судьи Егоровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Костенко О.С. – Котовой К.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 27.08.2020 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

ФИО1 обратился к мировому судье с иском к администрации Города Томска, в котором просил признать за ним право собственности на самовольно возведенную жилую пристройку площадью <данные изъяты> кв.м. к жилому дому по адресу: <адрес обезличен>

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> купил <данные изъяты> доли домовладения по адресу: <адрес обезличен>, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты>. <дата обезличена> году возвел пристройку к жилому дому площадью <данные изъяты>. Постановлением Мэра г. Томска от 30.11.2004 предусмотрено, что истцу будет предоставлен земельный участок для эксплуатации самовольно возведенной жилой пристройки. Техническое и физическое состояние ограждающих и несущих конструкций пристройки удовлетворительное, пристройка является объектов завершенного строительства, пригодным для эксплуатации, не представляет опасности для жизни и здоровья людей.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 13.05.2005 иск удовлетворен. За ФИО1. признано право собственности на самовольно возведенную жилую пристройку, расположенную в <адрес обезличен>

Не согласившись с указанным решением суда, 26.06.2020 лицо, не привлеченное к участию в деле, Петерсон (Обухова) Л.Б. обратилась с апелляционной жалобой на данное судебное постановление, в котором просила решение от 13.05.2005 отменить, в иске отказать.

19.03.2021 судом апелляционной инстанции вынесено определение (протокольно) о переходе к рассмотрению дела по иску ФИО1. к администрации Города Томска о признании права собственности на самовольную пристройку по правилам производства в суде первой инстанции, а также о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Петерсон Л.Б. и Коверниковой Г.Е.

Определением от 29.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Костенко О.С.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от подателя жалобы Петерсон (Обуховой) Л.Б. поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства, данный отказ был принят судом апелляционной инстанции, о чем 23.06.2021 вынесено соответствующее определение.

Однако ранее, 27.08.2020, определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска было удовлетворено заявление Петерсон (Обуховой) Л.Б. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 13.05.2005.

Не согласившись с постановленным судебным актом, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Костенко О.С. в лице своего представителя Котовой К.Н., обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 27.08.2020 отменить, отказать Петерсон (Обуховой) Л.В. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку последней не было представлено уважительных причин пропуска срока.

23.07.2021, в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, от представителя третьего лица Костенко О.С. Котовой К.Н. поступило письменное заявление об отказе от частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 27.08.2020 и прекращении производства по частной жалобе.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционной инстанции определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

Частью 3 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что о принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме. Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер и выносит определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, которым прекращается апелляционное производство по соответствующей апелляционной жалобе (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Поскольку отказ от частной жалобы заявлен в письменной форме уполномоченным на то лицом до вынесения судом апелляционного определения, данный отказ носит добровольный и осознанный характер, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Костенко О.С. от частной жалобы и прекратить апелляционное производство по делу.

Руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Костенко О.С. от частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 27.08.2020 о восстановлении Петерсон (Обуховой) Л.Б. срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 13.05.2005.

Производство по частной жалобе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Костенко О.С. от частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 27.08.2020 о восстановлении Петерсон (Обуховой) Л.Б. срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 13.05.2005 прекратить.

Председательствующий И.В. Перминов