Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-121/2021 от 07.07.2021

Мировой судья Большаков В.В. Дело № 11-121/2021

УИД 0

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Перминова И.В.,

при секретаре Лубошниковой А.В.,

помощнике судьи Егоровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Костенко О.С. – Котовой К.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 27.08.2020 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

ФИО1 обратился к мировому судье с иском к администрации Города Томска, в котором просил признать за ним право собственности на самовольно возведенную жилую пристройку площадью <данные изъяты> кв.м. к жилому дому по адресу: <адрес обезличен>

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> купил <данные изъяты> доли домовладения по адресу: <адрес обезличен>, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты>. <дата обезличена> году возвел пристройку к жилому дому площадью <данные изъяты>. Постановлением Мэра г. Томска от 30.11.2004 предусмотрено, что истцу будет предоставлен земельный участок для эксплуатации самовольно возведенной жилой пристройки. Техническое и физическое состояние ограждающих и несущих конструкций пристройки удовлетворительное, пристройка является объектов завершенного строительства, пригодным для эксплуатации, не представляет опасности для жизни и здоровья людей.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 13.05.2005 иск удовлетворен. За ФИО1. признано право собственности на самовольно возведенную жилую пристройку, расположенную в <адрес обезличен>

Не согласившись с указанным решением суда, 26.06.2020 лицо, не привлеченное к участию в деле, Петерсон (Обухова) Л.Б. обратилась с апелляционной жалобой на данное судебное постановление, в котором просила решение от 13.05.2005 отменить, в иске отказать.

19.03.2021 судом апелляционной инстанции вынесено определение (протокольно) о переходе к рассмотрению дела по иску ФИО1. к администрации Города Томска о признании права собственности на самовольную пристройку по правилам производства в суде первой инстанции, а также о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Петерсон Л.Б. и Коверниковой Г.Е.

Определением от 29.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Костенко О.С.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от подателя жалобы Петерсон (Обуховой) Л.Б. поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства, данный отказ был принят судом апелляционной инстанции, о чем 23.06.2021 вынесено соответствующее определение.

Однако ранее, 27.08.2020, определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска было удовлетворено заявление Петерсон (Обуховой) Л.Б. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 13.05.2005.

Не согласившись с постановленным судебным актом, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Костенко О.С. в лице своего представителя Котовой К.Н., обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 27.08.2020 отменить, отказать Петерсон (Обуховой) Л.В. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку последней не было представлено уважительных причин пропуска срока.

23.07.2021, в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, от представителя третьего лица Костенко О.С. Котовой К.Н. поступило письменное заявление об отказе от частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 27.08.2020 и прекращении производства по частной жалобе.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционной инстанции определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

Частью 3 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что о принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме. Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер и выносит определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, которым прекращается апелляционное производство по соответствующей апелляционной жалобе (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Поскольку отказ от частной жалобы заявлен в письменной форме уполномоченным на то лицом до вынесения судом апелляционного определения, данный отказ носит добровольный и осознанный характер, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Костенко О.С. от частной жалобы и прекратить апелляционное производство по делу.

Руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 27.08.2020 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 13.05.2005.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 27.08.2020 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 13.05.2005 ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░