Решение по делу № 2-840/2013 ~ М-917/2013 от 05.08.2013

Дело №2-840/2013                                                                       

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2013г.                                                                           г.Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петуховой Н.Е.,

с участием истца Везнер А.В.,

ответчика Голованова В.А.,

при секретаре Артемовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Везнер А. В. к Голованову В. А. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

.... Везнер А.В. обратилась в суд с иском к Голованову В.А. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда в сумме ... руб.

Истец Везнер А.В. в судебном заседании на требованиях настаивала, пояснила, что ответчик неоднократно обращался с жалобами на нее в прокуратуру, в суд о выселении ее с дочерью из квартиры по адресу: ... в какой-то дом, расположенный в ..., принадлежащий со слов Голованова В.А., ей. Ответчик Голованов В.А. допускает в ее адрес клевету и оскорбления, говорит что они его не пускают в квартиру, что она не работает. Когда она была беременна, у нее были преждевременные роды и из-за переживаний в связи с оскорблениями Голованова В.А. Просила взыскать с Голованова В.А. компенсацию морального вреда в сумме .... руб., обосновала данную сумму тем, что ей необходимо приобретать другое жилое помещение.

Ответчик Голованов В.А. в судебном заседании с требованиями не согласился, пояснил, что находился ранее с матерью Везнер А.В.- Л. в браке. Зарегистрировал в своей квартире по адресу: ... Везнер А.В., когда она училась в ... классе. Когда Везнер А.В. выросла, стала оскорблять его, угрожать, в результате чего с Л. отношения испортились и вместе они не проживают, брак расторгли. За коммунальные услуги Везнер А.В. и Л. не платили. Сам он вынужден жить в ..., так как его не пускают в свою квартиру, с ними жить невозможно. Отрицает, что оскорблял истца. Везнер А.В. и ее матери Л. нужна его квартира и деньги. Считает, что Везнер А.В. должна проживать со своим мужем С. в доме в ..., который принадлежит С. Просил в иске Везнер А.В. отказать.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетелей, считает, что исковые требования Везнер А.В. удовлетворению не подлежат, исходя из следующего:

Согласно ст.29 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждому гарантируется свобода мысли и слова, свобода массовой информации.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно ст. 1110 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае если вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие и суд считает, что заявленный Везнер А.В. факт ее оскорбления Головановым В.А., унижающим его честь и достоинство, и причинения морального вреда какими -либо бесспорными доказательствами не подтвержден.

В материалах дела имеется отказной материал (л.д.40-64), из которого следует, что Голованов В.А. обращался в МО МВД России «...» с заявлениями по поводу угроз со стороны Везнер А.В.. Постановлением от ....(Л.Д.64) отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Везнер А.В., в связи с тем, что не усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ч.1 ст.119 УК РФ.

В ходе судебного заседания были допрошены свидетели, в частности свидетель С. пояснил, что истец Везнер А.В. является его супругой, которая находится в постоянной депрессии, не может воспитывать ребенка. Еще до знакомства с С. он был свидетелем многочисленных ссор, скандалов между Головановым В.А. и Везнер А.В., неоднократных вызовов полиции. Сейчас в квартире по адресу: ... Голованов В.А. не проживает, поскольку работает вахтовым методом. Дом в ... принадлежит его отцу, условий для проживания в нем его семье не имеется.

Свидетель Т. в судебном заседании пояснила, что слышала как Голованов В.А. в адрес Везнер А.В. выражался нецензурной бранью по поводу того что она не работает, не платит коммунальные услуги.

Суд считает, что представленные истцом доказательства не свидетельствуют о распространении Головановым В.А. сведений порочащих честь и достоинство Везнер А.В.

Сам по себе факт употребления Головановым В.А. нецензурной брани, распространения сведений о Везнер А.В. о том, что она не работает и не оплачивает коммунальные услуги не может рассматриваться как распространение сведений, порочащих честь, достоинство конкретного гражданина.

Доказательств того, что Голованов В.А. сообщал каким-либо образом сведения порочащие честь и достоинство Везнер А.В. третьим лицам, суду не представлено.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Везнер А.В. о защите чести и достоинства, взыскании морального вреда отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в иске Везнер А. В. к Голованову В. А. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.

Решение в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд.

Судья:                                                                            Н.Е.Петухова