Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3673/2018 от 06.06.2018

Судья р/с Таран А.О. Дело № 22-3673/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 20 июня 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего судьи Коннова А.А.

судей краевого суда Тимофеева В.В. Калининой И.А.

при секретаре судебного заседания Фоменко Е.В.

с участием

прокурора Дрыкиной М.В.

адвоката Жилинского А.С.

осужденного Сидоренко С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Коннова А.А. уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сидоренко С.В. на приговор Северского районного суда Краснодарского края от 12 апреля 2018 года, которым

Сидоренко С.В., <...> года рождения, уроженец <...>, ранее судимый:

- 28 марта 2003 года Северским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобождён из мест лишения свободы 30 декабря 2010 года по отбытию наказания;

- 15 сентября 2014 года Северским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 18 ноября 2016 года на основании постановления Теучежского районного суда от 07 ноября 2015 года освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 3 месяца 27 дней лишения свободы;

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на один год с возложением предусмотренных законом ограничений.

Выслушав осуждённого и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего приговор законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Сидоренко С.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Как указано в приговоре, <...> в пгт. Афипский Сидоренко С.В. у себя дома, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поссорился с С. и избил его, после чего скрылся. С. вскоре от полученных травм скончался.

В апелляционной жалобе осужденный Сидоренко С.В., не оспаривая выводов суда о доказанности и квалификации его действий, просит приговор суда изменить, заменив режим исправительного учреждения с особого на строгий. Просит учесть, что на его иждивении находится мать, инвалид 1 группы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Фоменко Е.Н. и потерпевшая К. просят приговор оставить без изменения как законный и справедливый, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия считает приговор не подлежащим изменению, смягчению или отмене по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Сидоренко С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления являются обоснованными, полностью подтверждаются собранными по делу и исследованными судом доказательствами, подробный анализ которых содержится в приговоре. В апелляционной жалобе эти выводы не оспариваются.

Положенные в основу приговора доказательства согласуются между собой, получены с соблюдением требований закона. Правильность оценки доказательств судом первой инстанции сомнений не вызывает.

Действия осуждённого по ч. 4 ст. 111 УК РФ квалифицированы верно, в приговоре приведены исчерпывающие мотивы такой правовой оценки содеянного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Осуждая Сидоренко С.В., суд в полной мере выполнил вышеуказанные требования уголовного закона и назначил наказание, соответствующее требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Мотивы назначения длительного срока лишения свободы в приговоре изложены полно и правильно.

Определяя Сидоренко С.В. вид исправительного учреждения, суд исходил из наличия в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений, поскольку его судимость по приговору Северского районного суда Краснодарского края от 28 марта 2003 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ на момент совершения настоящего преступления не была погашена.

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно осуждалось за особо тяжкое преступление.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях особого режима.

Таким образом, доводы жалобы о необходимости изменения вида исправительного учреждения с особого режима на строгий не соответствуют положениям уголовного закона. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Северского районного суда Краснодарского края от 12 апреля 2018 года в отношении Сидоренко С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: