Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4708/2021 ~ М-3969/2021 от 14.07.2021

№

                                                         РЕШЕНИЕ

          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            12 августа 2021 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи:                        Кузнецовой Е.Ю.,

            при секретаре                                                Мелиховой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело                                                    № 2а-4708/2021 по административному иску ПАО «РОСБАНК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.о. Самара Кузьмичевой Л.П., УФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействие судебного пристава,

                                              УСТАНОВИЛ:

           ПАО «РОСБАНК» обратились в суд с вышеуказанным административным иском о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Кузьмичевой Л.П.,УФССП России по <адрес> мотивируя тем, что в ОСП Кировского района г. Самары ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительно производство №-ИП на основании исполнительного документа исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Жигулевским городским судом по делу №, о взыскании задолженности по кредитным платежам с должника:      Соколова А.Ю. в пользу взыскателя ПАО «РОСБАНК». Требования исполнительного документы до настоящего времени не исполнены. Считают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя Кузьмичевой Л.П. заключается в следующем. В соответствии со ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения таких требований. Обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда. Так ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ Банк обращался в Кировское ОСП г.Самара с заявлением о розыске принадлежащего должнику имущества, являющегося предметом залога. Однако до настоящего времени ответ в адрес банка не поступал. ДД.ММ.ГГГГ административный истец направлял в ОСП Кировского района г.Самары жалобы. Ответов на данные жалобы также в адрес банка не поступало. Банк предпринимал попытки связаться с судебным приставом-исполнителем Кузьмичевой Л.П. по телефону, но она в свою очередь на телефонные звонки не отвечала. В соответствии со ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка. По исполнительным документа, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу в отношении должника н е превышает 10 000руб. Согласно имеющемуся в материалах исполнительного производства ответа из органов ГИБДД, залоговый автомобиль зарегистрирован за должником. Таким образом, ПАО «РОСБАНК» считает, что в данном случае отсутствуют основания, препятствующие объявлению розыска, принадлежащего должнику транспортного средства. Исполнительный документ находится на исполнении судебного пристава-исполнителя более 4 лет. Однако мер, направленных на установление местонахождения имущества должника судебным приставом не предпринимались. Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кузьмичевой Л.П., выразившиеся в не соблюдении порядка рассмотрения обращений, установленным законом срока, а также в не проведении мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Обязать судебного пристава исполнителя Кузьмичеву Л.П. вынести постановление о розыске транспортного средства, зарегистрированного за должником Соколовым А.Ю.

        Административный истец – представитель ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежаще. Просил рассмотреть дело без его участия, административный иск поддерживает, по основаниям, в нем изложенным, просит его удовлетворить.

           Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.Самары Кузьмичева Л.П.в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена правильно и своевременно, представила письменный отзыв, согласно которому просила в удовлетворении административного иска отказать.

          Административный ответчик – Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

       Заинтересованное лицо Соколов А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

           Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

       Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

    в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании ст. 13 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Кировского района г.Самары возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №, выданного Жигулевским городским судом, о взыскании задолженности в размере 676567,21 руб. с должника Соколова А.Ю. в пользу ПАО «РОСБАНК».

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары Кузьмичевой Л.П. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары Кузьмичевой Л.П. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ., судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары Кузьмичевой Л.П. вынесены постановления об отложении исполнительного производства.

    В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем направлены запросы в органы государственной регистрации и кредитные организации, с целью установления имущественного положения должника.

           Согласно информации МРЭО ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство CHEVROLET KL1J CRUZE; 2012 года выпуска г/н №; VIN №.

        СПИ вынесено постановление о запрете на peгистрационные действия, а также вынесено постановление об ограничении выезда за пределы РФ.

        Согласно полученным ответам из кредитных организаций у должника имеются расчетные счета.

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары Кузьмичевой Л.П. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответа ПФР должник не трудоустроен, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

В период с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с введенными Правительством РФ и губернатором Самарской области ограничительными мерами с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 201-nCoV, был полностью отменен прием граждан, и выезд по месту жительства должников не осуществлялся, в связи, с чем проверка имущественного положения должника не осуществлялась.

Согласно Закону №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», согласно которого, в отношении должников-граждан судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества, находящегося по месту жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, за исключением принадлежащих должнику- гражданину транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ. направлено поручение в ОСП Жигулевск для совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера в виде проверки факта проживания должника и места нахождения его имущества.

ДД.ММ.ГГГГ. поступили обращения от взыскателя, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем был дан ответ.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Так, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50).

     В своем административном иске ПАО «РОСБАНК» просит признать незаконными бездействие судебного пристав-исполнителя, Кузьмичевой Л.П., выразившееся в не проведении мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а также не соблюден порядок рассмотрения обращений, в установленный законом срок, чем были нарушены права и законные интересы ПАО «Росбанк», как взыскателя по исполнительному производству.

Однако, как усматривается    из материалов дела СПИ ОСП Кировского района Кузьмичевой Л.П. были проведены все необходимые действия по проверке имущественного положения должника, наложены аресты на счета, открытые в кредитных организациях, направлены ряд запросов в различные финансовые и кредитные организации, наложен запрет на регистрационные действия в отношения автомобиля CHEVROLET KL1J CRUZE; 2012 года выпуска г/н №; VIN №.

     Также из материалов дела усматривается, что ответ на поступившее, ДД.ММ.ГГГГ. в адрес СПИ от ПАО «РОСБАНКА» обращение, судебным приставом –исполнителем своевременно был дан и направлен в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, приведенные выше материалы дела свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства необходимых и достаточных исполнительных действий по применению всех мер принудительного характера в отношении должника, направленных на исполнение решения суда, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кузьмичевой Л.П. суд не усматривает.

    Административным истцом также заявлены требования об обязании СПИ ОСП Кировского района Кузьмичеву Л.П. вынести постановление о розыске автотранспортного средства CHEVROLET KL1J CRUZE; 2012 года выпуска г/н № VIN №, принадлежащего должнику.

Как следует из материалов дела, ПАО «РОСБАНК» неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о розыске вышеуказанного автомобиля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отказано в объявлении исполнительного розыска.

Статья 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в том числе производить розыск должника, его имущества.

          Из ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

      По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

       Если разыскиваемые должник, его имущество или ребенок обнаружены на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, объявившего розыск, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации по месту обнаружения должника, его имущества или ребенка организует незамедлительное направление сообщения об этом, в том числе с использованием сети "Интернет", в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по месту объявления розыска, обеспечение сохранности обнаруженного имущества, а также взаимодействие с органами опеки и попечительства по передаче обнаруженного в результате розыска ребенка законному представителю, опекуну или попечителю, которому должен быть передан ребенок во исполнение требования исполнительного документа.

Поскольку в ходе исполнительских действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник проживает на территории <адрес>, им было вынесено постановление об отказе в розыске имущества, принадлежащего должнику, так как полномочия судебного пристава –исполнителя Кузьмичевой Л.П., бездействия которой обжалует административный истец не распространяются на территорию, где проживает должник.

Кроме того, СПИ ОСП Кировского района Кузьмичевой Л.П. было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> о совершении исполнительных действий в отношении должника Соколова А.Ю.

Таким образом, с учетом положений ст. 226 КАС РФ, в соответствии с которыми обязанность доказывания обстоятельств нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, лежит на лице, обратившемуся в суд, то есть в данном случае на ПАО «РОСБАНК» суд приходит к выводу о правомерности действий административного ответчика, так как в действиях должностного лица отсутствуют какие либо нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд считает, что административным истцом не представлено достаточных доказательств нарушений его прав, кроме того, все обстоятельства, на которые ссылается административный истец опровергаются материалами дела.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что доводы административного истца, изложенные в административном иске являются несостоятельными, основанными на неверном, субъективном толковании норм действующего законодательства.

Судом установлено, что оспариваемые решения, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей соответствуют нормативным правовым актам.

В силу ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что в действиях административного ответчика СПИ Кузьмичевой Л.П. отсутствуют нарушения действующего законодательства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

                                                            РЕШИЛ:

         В удовлетворении административного искового заявления ПАО «РОСБАНК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.о. Самара Кузьмичевой Л.П., УФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействие судебного пристава - отказать.

            Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                    Е.Ю. Кузнецова

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года