Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2219/2017 ~ М-1556/2017 от 17.04.2017

2-2219/17 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи: Парадовской В.В.,

при секретаре: Никулиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ельчаниновой 1ИО к ООО «Алия» о взыскании денежных средств, в связи с отказом от исполнения договора на оказание услуг, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец Ельчанинова 1ИО. обратилась в суд с иском к ООО «Алия» о взыскании денежных средств, в связи с отказом от исполнения договора на оказание услуг в размере 86759, 65 рублей, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Ельчаниновой 1ИО. и ООО «Алия» был заключен договор № №, согласно которому, ответчик обязался оказать истцу медицинские, а также бытовые и (или) косметологические услуги по своему профилю деятельности согласно программе лечебно-оздоровительной, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, при этом, истец обязался оплатить эти услуги. Общая сумма договора составила 86116 рублей, при этом, если оплата будет производиться за счет привлеченных кредитных средств, общая сумма составит 64900 рублей, с учетом начисленных процентов – 86759, 65 рублей. Оплата по договору была произведена истцом посредством использования кредитных средств, предоставленных АО «Банк Русский Стандарт». ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с требованием о расторжении договора на оказание услуг, в связи с отказом от его исполнения, а также с требованием возвратить денежные средства в размере 86759, 65 рублей, однако, в добровольном порядке требования истца о возмещении уплаченной по договору денежной суммы ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (л.д. 3-6).

Определением суда от 23 мая 2017 года, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое Ельчаниновой 1ИО к ООО «Алия» о взыскании денежных средств, в связи с отказом от исполнения договора на оказание услуг в размере 49853, 65 рублей, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, штрафа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое Ельчаниновой 1ИО к ООО «Алия» о взыскании денежных средств, в связи с отказом от исполнения договора на оказание услуг в размере 26 710 рублей, убытков в размере 1416 рублей, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, штрафа.

Истец Ельчанинова 1ИО., представитель истца по устному ходатайству Миронова 2ИО. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Алия», действующая на основании доверенности Нелезина 3ИО. исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении. Пояснила, что истцу в связи с отказом от исполнения договора была возвращена денежная сумма за не оказанные услуги в размере 36906 рублей. Суду представлены письменные возражения на исковое заявление (л.д. 28-31).

Представитель третьего лица АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, причина неявки признана судом неуважительной. Суду представлены письменные пояснения на исковое заявление (л.д. 42-46).

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2).

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 3).

На основании п.1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно преамбуле к Закону от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статья 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании материалов дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ельчаниновой 1ИО. и ООО «Алия» был заключен договор №, согласно которому, ответчик обязался оказать истцу медицинские, а также бытовые и (или) косметологические услуги по своему профилю деятельности согласно программе лечебно-оздоровительной, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, при этом, истец обязался оплатить эти услуги, что подтверждается копией договора (л.д. 15-20).

Общая цена услуг по договору составила 86 116 рублей, при этом заказчику предоставлена возможность приобрести и оплатить услуги одним из способов, в том числе, за счет привлечения кредитных средств, в соответствии с п. 3.5 договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с АО «Банк Русский Стандарт» договор кредитования № на сумму 64 900 рублей на 24 месяца с условием возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 28 % годовых путем осуществления ежемесячно 28 числа каждого месяца аннуитетных платежей в размере 3 619 рублей, что подтверждается копией индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 13-14).

Согласно распоряжению о переводе денежных средств, подписанному истцом, денежная сумма в размере 61000 рублей была переведена на счет ООО «Алия» для оплаты приобретаемого истцом товара/работ/услуг, денежная сумма в размере 3900 рублей переведена в пользу АО «Банк Русский Стандарт» по договору страхования (л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с требованием о расторжении договора на оказание услуг, в связи с отказом от его исполнения, поскольку истцу была предоставлена неполная и недостоверная информация о товаре и услугах, а также с требованием возвратить денежные средства в размере 86759, 65 рублей (л.д. 8-11). Данное заявление получено ООО «Алия» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает представитель в своих возражениях (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу ответ на данную претензию, в котором сообщалось, что истцу в рамках заключенного договора были оказаны услуги на общую сумму в размере 24094 рублей, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для отказа от исполнения договора на оказание услуг. Истцу предложено посетить юридический отдел ООО «Алия» для оплаты оказанных услуг и заключения соглашения о расторжении договора на оказание услуг. Также предложено перечислить денежные средства за вычетом оказанных услуг. О своем решении просили уведомить ответчика в письменном виде (л.д. 35 оборотная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что в рамках исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцу были оказаны услуги общей стоимостью 24094 рублей, а также, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно возвратил денежные средства за не оказанные услуги на расчетный счет истца, открытый в АО «Банк Русский Стандарт» в размере 36906 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 37).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель предоставляет с согласия заказчика, а заказчик принимает от исполнителя в подарок, за счет исполнителя, услугу следующего наименования: генетическое тестирование для выявления риска тромбообразования, стоимость которой по прейскуранту составляет 15000 рублей (л.д. 89).

Согласно п. 2 дополнительного соглашения, условия предоставления заказчику в подарок данной услуги – получение в полном объеме услуг, включенных в программу лечебно-оздоровительную, по основному договору. В противном случае применяются положения п. 4.4. основного договора.

Из п. 4.4 основного договора следует, если заказчику были предоставлены подарочные процедуры и (или) скидки по акциям, приуроченным к праздничным датам, сезонным распродажам и т.п., то в случае расторжения договора по инициативе заказчика, на этапе частичного исполнения исполнителем своих обязательств (в объеме, не превышающем половины стоимости услуг по программе), стороны исходят из полной стоимости фактически оказанных услуг исполнителя, согласно действующего прейскуранта и программы.

Из материалов дела следует, что истцу оказана услуга следующего наименования: генетическое тестирование для выявления риска тромбообразования (л.д. 87, 88). В судебном заседании истец подтвердила, что ей делали тест ДНК, но результаты ею не были получены на руки. В связи с тем, что истец отказалась от исполнения договора, следует, что ответчиком оказаны услуги в размере 15000 рублей.

Также материалами дела подтверждено, что истцу оказана процедура «Hyalrepair 2 мл. Витосомальный комплекс», стоимостью 5481 рублей, что следует из акта выполненных работ, где имеются подписи, как специалиста ответчика, так и подпись истца, подтверждающие факт надлежащего исполнения обязательств ответчиком, и принятия оказанных услуг истцом (л.д. 90).

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, Ельчанинова 1ИО. была на приеме у врача, где указано, что заказчик к объему и качеству оказанных услуг претензий не имеет (л.д. 91). Стоимость данной услуги составила 1813 рублей.

В ходе судебного заседания истцом не оспаривалось, что ей была оказана услуга «уз кавитация нижние конечности (с троксерутином)», стоимостью 1800 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, оценивая в совокупности, представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, исходит из того, что истцу в рамках исполнения договора № № от ДД.ММ.ГГГГ были оказаны услуги общей стоимостью 24094 рублей.

Доводы истца о том, что при продаже товара и оказании услуги ей не была предоставлена информация о товаре (услуге), о его стоимости, ничем не подтверждены. Напротив, опровергаются представленными в материалы дела вышеназванными документами, в которых присутствуют личные подписи истца, подлинности которых истцом не оспариваются.

Указанные документы содержат однозначные сведения о том, что до подписания договора, ответчик предоставил истцу необходимые, полные и достоверные сведения о качестве товара, его особенностях, прайс на процедуры, а также предоставил: документы о безопасности товара (декларации о соответствии), довел до сведения покупателя информацию о свойствах приобретаемого товара, его стоимости, составе, способе применения, противопоказаниях и условиях хранения, а также о согласии на проведение тестирования и о разъяснении цели тестирования, его стоимости и пр.

Довод истца о том, что у ООО «Алия» отсутствует лицензия на осуществление бытовых и (или) медицинских услуг, опровергается материалами дела (л.д. 32, 33).

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком на расчетный счет истца перечислена денежная сумма в размере 36 906 рублей (за вычетом оказанных услуг в размере 24 094 рублей), что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), таким образом, обязательства ответчика в данной части исполнено в полном объеме.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичные положения содержатся в ст. 782 ГК РФ.

Учитывая указанные выше нормы права, суд полагает, что в случае реализации потребителем указанного права договор считается расторгнутым, его расторжение в судебном порядке в этом случае не требуется. И договор может быть признан расторгнутым в связи с правомерным отказом покупателя от исполнения договора.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Представитель ответчика, не признавая заявленные исковые требования, пояснил, что ООО «Алия» не оспаривает право истца на односторонний отказ от исполнения договора, предусмотренное нормами Закона РФ «О защите прав потребителя», в связи с чем ответчиком перечислены денежные средства на расчетный счет истца.

Из представленных суду документов и пояснений сторон, установлено, что ответчик не отказывал истцу в возврате денежных средств. В данном случае, односторонний отказ истца от исполнения договора не был связан с недобросовестным поведением исполнителя, отказ был продиктован желанием истца.

Истец, являясь потребителем, вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время: как до начала исполнения услуг, так и в процессе их оказания. Истец воспользовалась своим правом и отказалась от исполнения договора от 30.03.2017 года. Поскольку основанием для отказа от исполнения договора не явилось ненадлежащее исполнение ответчиком услуг (нарушение сроков и обнаружение недостатков оказанной услуги), то к данным отношениям не применимы положения Закона «О защите прав потребителей», устанавливающие сроки для удовлетворения требований потребителя.

Так же не подлежат удовлетворению требования истца по взысканию с ответчика убытков в размере 1416 рублей, которые понесены истцом в связи с уплатой комиссии и других платежей банку, по следующим основаниям: действительно, в соответствии с ч. 6 ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа), однако, как установлено судом, и данные обстоятельства сторонами не оспаривались, денежные средства возвращены истцу в виду отказа от исполнения договора, при этом отказ не связан с ненадлежащим качеством оказанных услуг.

К тому же, правоотношения истца по выполнению условий кредитного договора не зависят от выполнения ответчиком своих обязательств. Обязанность по оплате услуг банка возникла у истца на основании самостоятельно заключенного с банком кредитного договора, плата за пользование кредитом является самостоятельным финансовым обязательством, которое не связано с действиями ответчика, в связи с чем, не может быть возложено на ответчика.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, штрафа, в размере 50 % от присужденной судом суммы, в связи с тем, что требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерацией, регулирующими отношения в области защиты прав и законных интересов потребителей, подлежит компенсации морального вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция прямо предусмотрена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2001 года N 250-О.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность исполнителя наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемые с хозяйствующего субъекта за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Данные требования суд полагает также не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что заявленные требования истца не связаны с нарушением ее прав, законных интересов при возникновении договорных отношений с продавцом. Они обусловлены ее правом на отказ от договора без объяснения причин, следовательно, данные отношения регламентируются гражданским законодательством, которое не предусматривает уплату компенсации морального вреда, штрафа, на которые ссылается истец.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ельчаниновой 1ИО к ООО «Алия» о взыскании денежных средств, в связи с отказом от исполнения договора на оказание услуг, убытков, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Судья /подпись/ Парадовская В.В.

Решение в окончательной форме принято судом 30.06.2017 года.