Решение по делу № 12-33/2017 от 14.03.2017

Дело № 12-33/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Интинского городского суда Республики Коми Румянцева И.М.,

с участием защитника Гимаева Р.М. – Лавриненко А.И., действующего на основании заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 27 апреля 2017 года дело по жалобе Гимаева Р. М. на Постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Инте от __.__.__, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <....> руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Инте от __.__.__ Гимаев Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <....> руб.

Гимаев Р.М. обратился с жалобой на вышеуказанное Постановление, указав, что __.__.__ произошло ДТП с участием автомобиля под его управлением из-за некачественного дорожного полотна. Дорожная обстановка была неблагоприятная, имелась гололедица, участок дороги, где произошло ДТП, не был обработан противогололедными материалами. На месте ДТП был составлен акт выявленных недостатков. Просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу.

Заявитель о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием Лавриненко А.И. Судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Защитник Гимаева Р.М. – Лавриненко А.И., действующий на основании заявления, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, в полном объеме.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав защитника Гимаева Р.М., изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

На основании п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД), предусматривает, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что __.__.__ в <....> Гимаев Р.М., управляя автомашиной <....>, в городе Инте по ____, в нарушение п. 9.1 ПДД и п. 10.1 ПДД не выбрал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также дорожные и метеорологические условия, в результате чего совершил столкновение с автомашиной <....> под управлением гр. ФИО1

По данному факту в отношении Гимаева Р.М. был составлен протокол об административном правонарушении ____ от __.__.__ и вынесено постановление №__ от __.__.__ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <....> руб.

Факт совершения Гимаевым Р.М. указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от __.__.__ и постановлением от __.__.__ о привлечении к административной ответственности.

Доводы защитника и Гимаева Р.М. о том, что ДТП произошло из-за некачественного дорожного полотна, как и иные доводы жалобы судья расценивает, как позицию относительно обстоятельств правонарушения с целью избрания наиболее выгодного способа защиты, что не противоречит процессуальному положению Гимаева Р.М. как лица, в отношении которого ведется производство по делу, но тем не менее, дает основания критически оценивать указанные доводы и расценивает их, как желание избежать административного наказания.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Таким образом, судья приходит к выводу, что __.__.__ Гимаев Р.М. нарушил ПДД, а именно: не выбрал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также дорожные и метеорологические условия, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу о правомерности привлечения Гимаева Р.М. к административной ответственности, а все доводы заявителя по настоящему делу являются безосновательными и направлены на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности за установленное административным органом правонарушение.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административное наказание, не установлено.

Руководствуясь главой 30 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Инте от __.__.__ №__, которым Гимаев Р. М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <....> руб., оставить без изменения, а жалобу Гимаева Р.М. – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2017 в 17 час.

Судья	И.М.Румянцева
<....> <....>	<....>