Решение по делу № 2-8364/2015 ~ М-7851/2015 от 12.11.2015

№ 2- 8364/ 2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 28 декабря 2015 года

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Савельевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту,

установил:

Публичное акционерное общество «<данные изъяты>» обратилось в Индустриальный районный суд г.Хабаровска с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен «потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 18,5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Однако платежи по графику не поступают, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составляет <данные изъяты>, из них: просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание не явился представитель истца ПАО «<данные изъяты>», о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указал в исковом заявлении.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка в судебное заседание является выражением волеизъявления ответчика и свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учётом изложенного, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия сторон.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные истцом доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 18,5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Денежные средства предоставлены заёмщику, что подтверждается историей движения счета на имя ФИО1 и ответчиком не оспаривается.

По условиям договора (п.3.1, 3.2) погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно пункту 3.5 договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений пункта 2.1.2 договора списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заёмщиком обязательств по договору.

В случае недостатка средств для проведения очередного платежа на счете на дату очередного платежа погашение срочной задолженности по договору может производится заёмщиком и третьими лицами путем перечисления денежных средств со счета в банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции/счете дебетовой банковской карты, открытого в филиале кредитора в день проведения очередного платежа. При этом общий объем погашения (с учетом средств, списанных со счета не должен превышать размер очередного платежа (пункт 3.6 договора).

Вместе с тем, в нарушение принятого на себя обязательства ответчик не погашает кредит, в связи с чем у него согласно расчету банка образовался просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду при рассмотрении дела не представлены доказательства, свидетельствующие об обратном.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан обоснованным.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.4.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд с учётом положений норм действующего законодательства приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца просроченного основного долга – <данные изъяты>, просроченных процентов – <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренные законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в размере определенном законом или договором.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса РФ).

Условиями кредитного договора (пункт 3.3.) предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за просроченный основной долг составляет <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>.

Оснований для снижения неустойки суд в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ с учетом размера кредита, периода образования задолженности и отсутствия уважительных причин неисполнения принятых на себя заемщиком кредитных обязательств, не усматривает.

Довод ответчика о несоразмерности последствий нарушенного им обязательства по кредиту размеру начисленной неустойки не мотивирован.

Таким образом, в пользу банка с ответчика подлежит взысканию просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>.

Пунктом 5.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае, указанном в пункте 4.2.5 договора, кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым с даты получения заемщиком указанного извещения, если в извещении не указана иная дата.

Согласно пункту 4.2.5 кредитного договора кредитор вправе отказаться от предоставления кредита при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные договором сроки. Риск возникновения обстоятельств, послуживших основанием для отказа кредитора в предоставлении заемщику кредита, несет заемщик.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что истец письменно предлагал ответчику расторгнуть кредитный договор и погасить кредитную задолженность. Ответа на предложение, изложенное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, не получено кредитором в установленный срок. При таких обстоятельствах, учитывая, что ПАО «<данные изъяты>» в значительной степени лишено возможности получения процентов за пользование кредитом, на которые рассчитывало при заключении кредитного договора с ответчиком, суд полагает исковое требование о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о том, что в кредитном договоре не указаны полная сумма, подлежащая выплате, проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, опровергается материалами дела. Полная сумма, подлежащая возврату, и размер процентов за пользование кредитом в рублях указаны в графике платежей № 1, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем также является несостоятельным довод ответчика о том, что банком не доведена информация о полной стоимости кредита.

Довод ответчика о том, что полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета, судом признается несостоятельным, поскольку материалы дела не содержат сведений об уплате ответчиком данных комиссий, на их уплату ответчик также не ссылается в своих возражениях.

Довод ответчика о том, что его права были ущемлены при заключении стандартной формы договора, что противоречит положениям пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ничем не обоснован и не мотивирован, в связи с чем судом во внимание не принимается.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем с ответчика в пользу банка подлежит взысканию <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «<данные изъяты>» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья Савченко Е.В.

    Мотивированное решение изготовлено 31 декабря 2015 года.