Решение по делу № 2-565/2016 ~ М-597/2016 от 25.04.2016

гражданское дело № 2-565/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Переяславка 20 июля 2016 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе судьи Горбачева А.В.,

с участием истца Ивлевой Г.С.,

представителя истца Трушкина А.В.,

представителя ответчика Безнощенко Н.А. Комченко В.И.,

ответчика Киргизовой М.К.,

представителя ответчика Киргизовой М.К. Абросимова К.О.,

при секретаре Звягиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивлевой <данные изъяты> к Безнощенко <данные изъяты>, Безнощенко <данные изъяты> о признании недействительной сделки по отчуждению железнодорожного подъездного пути необщего пользования, функционального помещения здания овощехранилища; к Безнощенко <данные изъяты>, Киргизовой <данные изъяты> о признании недействительной сделки по отчуждению функционального помещения здания овощехранилища; применении последствий недействительности сделок,

У С Т А Н О В И Л:

Ивлева Г.С. обратилась в суд с иском к Безнощенко Е.В., Безнощенко Н.А. о признании недействительной сделки по отчуждению железнодорожного подъездного пути необщего пользования, функционального помещения здания овощехранилища; к Безнощенко Н.А., Киргизовой М.К. о признании недействительной сделки по отчуждению функционального помещения здания овощехранилища; применении последствий недействительности сделок (с учетом уточнения исковых требований и увеличения их размере).

В обоснование предъявленных требований указано, что приговором Хабаровского краевого суда от 29.11.2013г. Безнощенко Е.В. признан виновным <данные изъяты> С Безнощенко Е.В. в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Исполнительный лист находится в производстве МОСП УФССП России по Хабаровскому краю. Должник Безнощенко Е.В. до настоящего времени не принимает действий по погашению образовавшейся задолженности. В марте 2015 года Безнощенко Е.В. получил наследство в виде доли в уставном капитале <данные изъяты>» в натуральном выражении: железнодорожный подъездной путь необщего пользования, функциональное помещение здания овощехранилища. Безнощенко Е.В. произвел отчуждение данного имущества своей матери Безнощенко Н.А., которая впоследствии продала здание овощехранилища Киргизовой М.К. Считает, что Безнощенко Е.В. совершил мнимую сделку по отчуждению принадлежащего ему имущество, чтобы уйти от выплат по исполнительному листу, в связи с чем данная сделка является ничтожной. Сделка, совершенная между Безнощенко Н.А. и Киргизовой М.К. является недействительной, как противоречащая основам правопорядка и нравственности.

Определением суда района имени Лазо Хабаровского края от 28.04.2016г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Киргизова М.К.

Определением суда района имени Лазо Хабаровского края от 21.06.2016г. Киргизова М.К. привлечена к участию в деле ответчика.

Ответчик Безнощенко Н.А. представила на иск отзыв, в котором предъявленные требования не признала полностью, указывая, что 12.03.2015г. между ней и её сыном Безнощенко Е.В. заключен договор купли-продажи здания овощехранилища. Подъездной железнодорожный путь она не приобретала. Фактическая передача здания овощехранилища и денег была произведена, договор был исполнен. Приобретая у Безнощенко Е.В. здание овощехранилища, она собиралась использовать его в предпринимательской деятельности, однако в виду болезни не смогла этим заниматься. С Безнощенко Е.В. в пользу истца взыскано <данные изъяты> руб.

Ответчик Безнощенко Е.В. представил на иск отзыв, в котором предъявленные требования не признал полностью, указывая, что сделка была совершена в соответствии с действующим законодательством, в результате сделки он передал безнощенко Н.А. здание овощехранилища, а Безнощенко Н.А. передала ему <данные изъяты> руб. Он трудоустроен по месту отбывания наказания, из его заработной платы производятся вычеты, в счет погашения долга по иску им был передан истцу автомобиль <данные изъяты>, который оценивает в <данные изъяты> руб.

Ответчик Киргизова М.К. представила на иск отзыв, в котором предъявленные требования не признала полностью, указывая, что 21.04.2016г. она приобрела у Безнощенко Н.А. здание овощехранилища, государственная регистрация сделки совершена 20.04.2016г. До подписания договора купли-продажи она убедилась, что приобретаемое здание никому не продано, не заложено, не обещано в дар, в споре и под арестом не состоит, свободно от притязаний и прав третьих лиц. В настоящее время в здании проводится ремонт.

Истец Ивлева Г.С. и её представитель адвокат Трушкин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали полностью, дали пояснения аналогичные изложенному в исковом заявлении, дополнениях и уточнениях к нему.

Представитель ответчика Безнощенко Н.А. адвокат Комченко В.И. в судебном заседании предъявленные требования не признал полностью, дал пояснения аналогичные изложенному в отзыве на иск.

Ответчик Киргизова М.К. и её представитель адвокат Абросимов К.О. в судебном заседании предъявленные требования не признали полностью, дали пояснения аналогичные изложенному в отзыве на иск.

Ответчик Безнощенко Н.А., о времени и месте рассмотрения дела извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Безнощенко Е.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, довел до суда свою позицию посредством письменных возражений.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Приговором Хабаровского краевого суда от 29.11.2013г. Безнощенко Е.В. осужден <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к <данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. С Безнощенко Е.В. в пользу Ивлевой Г.С. взыскано <данные изъяты> руб. Приговор вступил в законную силу и исполняется. Исполнительный лист в отношении Безнощенко Е.В. о взыскании в пользу Ивлевой Г.С. <данные изъяты> руб. направлен для исполнения по месту отбывания наказания осужденным (л.д. 20-29).

Согласно протоколу общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> от 15.10.2014г., на основании заявления Безнощенко Е.А. о выходе из состава участников указанного общества, последнему выплачена его доля в имуществе общества в размере 10%, что по данным бухгалтерской отчетности за 2013 год составляет <данные изъяты> руб., в натуральном выражении, путем передачи в собственность железнодорожного подъездного пути необщего пользования протяженностью <данные изъяты> и функционального помещения здания овощехранилища, назначение нежилое, <данные изъяты>., в том числе функциональное встроенное помещение II (2-4), общей площадью <данные изъяты>

12.03.2015г. между Безнощенко Е.В. в лице Бондаренко Е.В. (продавец) и Безнощенко Н.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи функционального помещения здания овощехранилища, согласно которому продавец передал покупателю указанное недвижимое имущество, а покупатель уплатил продавцу денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. Фактическая передача имущества и денег осуществлена при подписании договора. Государственная регистрация сделки совершена 24.04.2015г.

21.04.2015г. между Безнощенко Н.А. (продавец) и Киргизовой М.К. (покупатель) заключен договор купли-продажи функционального помещения здания овощехранилища, согласно которому продавец передал покупателю указанное недвижимое имущество, а покупатель уплатил продавцу денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. Фактическая передача имущества и денег осуществлена при подписании договора. Государственная регистрация сделки совершена 29.04.2016г. Киргизовой М.К. начат ремонт овощехранилища.

Из справки ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю следует, что на исполнении в отношении Безнощенко Е.В. числятся исполнительные документы № № от 29.11.2013г., выданные Хабаровским краевым судом: и/л ВС № № в размере <данные изъяты> руб. в пользу Ивлевой Г.С.; и/л ВС № № в размере <данные изъяты> руб. в пользу Абакумовой О.В. За период трудоустройства осужденного с 01.07.2015г. по 01.05.2016г. им погашен иск в пользу Ивлевой Г.С. в размере <данные изъяты> руб., в пользу Абакумовой О.В. в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу пункта 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 169 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

По смыслу придаваемым законом под мнимой сделкой подразумевается сделка, которая совершена для того, чтобы произвести ложное представление на третьих лиц, характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей. В частности, для договора купли-продажи правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании такого договора.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В обоснование доводов о мнимости, притворности, противоречия основам правопорядка и нравственности оспариваемых сделок истцом представлен приговор Хабаровского краевого суда от 29.11.2013г., которым с Безнощенко Е.В. в пользу Ивлевой Г.С. взыскано <данные изъяты> руб. а также исполнительный лист, выданный на основании этого приговора.

Вместе с тем, указанные доказательства не свидетельствуют о притворности, мнимости, противоречия основам правопорядка и нравственности как сделки, заключенной Безнощенко Е.В. со своей матерью Безнощенко Н.А., так и последующей сделки Безнощенко Н.А. с Киргизовой М.К.

Заключая оспариваемые договоры купли-продажи, стороны сделок достигли правового результата, соответствующего договору купли-продажи.

Для признания оспариваемого договора купли-продажи притворной сделкой, необходимо установить безвозмездный характер данной сделки, однако таких доказательств вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено.

В соответствии со статьями 209, 549 ГПК РФ распоряжение собственником своим имуществом путем заключения договора купли-продажи, само по себе является правомерным действием, а имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют установить, что оспариваемые договоры купли-продажи были совершены с целью прикрыть какую-либо иную сделку.

Истцом не представлено суду и доказательств, позволяющих квалифицировать оспариваемые договоры купли-продажи и как мнимые сделки.

Стороны названных сделок стремились к достижению намеченных ими правовых последствий, действуя в соответствии с требованиями приведенных выше норм гражданского законодательства.

Безнощенко Е.В. намеревался произвести отчуждение принадлежащего ему функционального помещения здания овощехранилища и получить за него денежные средства, на что имел законное право, в свою очередь Безнощенко Н.А. намеревалась законным способом получить данное имущество, оплатить его и стать его собственником. Позже оспариваемая сделка прошла государственную регистрацию с участием ее сторон, их представителей.

Впоследствии Безнощенко Н.А. намеревалась произвести отчуждение принадлежащего ей функционального помещения здания овощехранилища и получить за него денежные средства, на что имела законное право, в свою очередь Киргизова М.К. намеревалась законным способом получить данное имущество, оплатить его и стать его собственником. Позже оспариваемая сделка также прошла государственную регистрацию с участием ее сторон.

При этом необходимость ответчиков действовать в иных интересах с целью исключения возможности принять меры к обращению взыскания на функциональное помещение здания овощехранилища по обязательствам Безнощенко Е.В., прикрывая сделками данные намерения, из материалов дела не следует, поскольку у Безнощенко Е.В. производятся удержания из заработной платы в счет погашения долга, а также имеется в собственности железнодорожный подъездной путь балансовой стоимостью <данные изъяты> руб., на который может быть обращено взыскание.

В судебном заседании достоверно установлено, что оспариваемые договоры заключены в предусмотренной законом форме, зарегистрированы в установленном законом порядке. Сторонами согласованы все существенные условия договоров, четко выражены предмет договоров и воля сторон. Отчуждение Безнощенко Е.В. функционального помещения здания овощехранилища путем заключения договора купли-продажи, а также последующая продажа Безнощенко Н.А. данного недвижимого имущества, является следствием реализации их прав собственника, ограничение которых недопустимо.

При таких обстоятельствах следует признать, что предусмотренных законом оснований для признания оспариваемых договоров купли-продажи недействительными по мотивам их мнимости, притворности, противоречия основам правопорядка или нравственности, не имеется.

Доводы о неполучении истцом денежных средств, взысканных приговором Хабаровского краевого суда от 29.11.2013г., не являются основанием для признания сделок недействительными, поскольку влекут иные последствия и иной способ защиты права.

Довод истца о незаконности сделки, заключенной между Безнощенко Н.А. и Киргизовой М.К., по мотиву её совершения во время действия обеспечительных мер, подлежит отклонению, поскольку арест на спорное имущество наложен определением суда района имени Лазо Хабаровского края от 25.04.2016г., в то время когда указанная сделка заключена 21.04.2015г., то есть до принятия судом обеспечительных мер.

Требование о признании недействительной сделки по отчуждению железнодорожного подъездного пути необщего пользования, заключенного между Безнощенко Е.В. в лице Бондаренко Е.В. (продавец) и Безнощенко Н.А. (покупатель), удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств заключения этой сделки вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется в виду его необоснованности.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку иск о признании недействительными договоров купли-продажи, а также спор о применении последствий недействительности сделки связан с правами на имущество, государственную пошлину при подаче таких исков следует исчислять в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) – как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 91 ГПК РФ по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, цена иска определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее – не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации – не ниже балансовой оценки объекта.

Балансовая стоимость железнодорожного подъездного пути необщего пользования составляет <данные изъяты> руб., функционального помещения здания овощехранилища – <данные изъяты> руб., следовательно, цена иска составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска свыше 1 000 000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 13 200 руб. плюс 0,5% суммы, превышающей 1 000 000 руб., но не более 60 000 руб.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела.

В силу пункта 6 статьи 52 НК РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 коп. отбрасывается, а 50 коп. и более округляется до полного рубля.

Таким образом, истцом при подаче иска недоплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с истца, поскольку в удовлетворении иска отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 25.04.2016░.; ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 28.04.2016░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25.07.2016░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░