Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-954/2017 (2-8863/2016;) от 20.12.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горшенева А.Ю.,

при секретаре Никульшиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Костину Даниле Григорьевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Костину Д.Г. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, указывая, что между ОАО «АльфаСтрахование» и ФИО3 был заключен договор страхования средств наземного транспорта автомобиля <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в котором ответчик при управлении транспортным средством <данные изъяты> допустил столкновение с ТС <данные изъяты>, тем самым причинив материальный ущерб его собственнику. Из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля <данные изъяты>, п. 8.8 ПДД РФ. На основании договора добровольного страхования, за восстановительный ремонт ТС <данные изъяты> на станцию технического обслуживания произведена выплата страхового возмещения. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии гражданская ответственность водителя - виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «РСТК».

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОАО «АльфаСтрахование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 761 026 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 515 587 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам.

        Исследовав доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что 09.06.15г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>. Виновным в данном ДТП был признан водитель <данные изъяты> Костин Д.Г.

Поскольку собственником <данные изъяты> ФИО3 гражданская ответственность была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования, истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в счет ремонта автомобиля ФИО3 в размере 1 161 026 руб., что подтверждается платежным поручением № от 07.09.2015г. (л.д. 12).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что к ОАО «АльфаСтрахование» в результате выплаты страхового возмещения в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло право требования разницы между суммой причиненного материального ущерба и лимитом ответственности страховой компании, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

С учетом вышеизложенного Костин Д.Г., как лицо, виновное в причинении вреда, обязан возместить причиненные ОАО «АльфаСтрахование» убытки, в пределах уточненных исковых требований, в размере 515 587 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 8355,87 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Костина Данилы Григорьевича в пользу ОАО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере 515 587 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8355,87 руб., а всего 523 942 (пятьсот двадцать три тысячи девятьсот сорок два) рубля 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                      А.Ю. Горшенев