Решение по делу № 2-2582/2016 ~ М-2300/2016 от 14.06.2016

К делу № 2-2582/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2016 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Звягинцевой Л.М.,

с участием:

представителя истца: администрации МО город – курорт Геленджик – Фок В.Ю., действующей на основании доверенности;

представителя ответчика: Аманатовой Л.В. – Серых В.Н., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО город – курорт Геленджик к Аманатовой Л.В., Асатрян Н.В., Польшиной Н.С. о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования город курорт Геленджик (далее по тексту «администрация», МО) в лице представителя Китай – Гора О.В., обратились в суд с иском к Аманатовой Л.В. о взыскании неосновательного обогащения за период с 10.04.2012 года по 30.06.2015 года в размере <данные изъяты> рублей; к Асатрян Н.В. и Польшиной Н.С. о взыскании неосновательного обогащения за период с 30.09.2014 года по 30.06.2015 года в размере <данные изъяты>, с 14.03.2014 года по 30.06.2015 года в размере <данные изъяты>, соответственно, и обязании заключить с истцом договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 21.09.2015 года № 4000005110, в десятидневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу.

Требования мотивированы тем, что постановлением администрации от 01.07.2015 года № 2075 «О предоставлении гражданам Аманатовой Л.В., Асатрян Н.В. и Польшиной Н.С. в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора застроенного земельного участка по <адрес> в <адрес> для размещения кафе», вышеуказанным лицам предоставлен в аренду на срок 49 лет, земельный участок площадью 266 кв.м. с кадастровым номером №. На данном земельном участке расположено нежилое помещение, где помещения № 6-15, площадью 201 кв.м., принадлежат на праве собственности Аманатовой Л.В., 5/7 долей в праве общей долевой собственности на нежилые помещения № 1-8, площадью 156 кв.м., принадлежат Асатрян Н.В., и 6/21 долей в праве общей долевой собственности на нежилые помещения № 1-8, площадью 156 кв.м., принадлежат Польшиной Н.С., о чем имеется запись о регистрации.

С момента возникновения права собственности на объекты недвижимого имущества до даты предоставления земельного участка в аренду плата за фактическое пользование земельным участком Ответчиками не производилась, в результате чего истцу причинены убытки, и на основании положений ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ сумма неосновательного обогащения должна быть взыскана с указанных лиц, о чем они уведомлялись надлежащим образом, однако мер по урегулированию сложившихся правоотношений не приняли.

Кроме того, во исполнение вышеуказанного постановления от 01.07.2015 года истцом подготовлен проект договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, который подписан только ответчиком Аманатовой Л.В. До настоящего времени данный договор не подписан иными Ответчиками, что в силу закона нарушает права органа местного самоуправления, как собственника земельного участка, о чем указанные Ответчики извещались путем направления уведомлений, однако от выполнения взятых на себя обязанностей уклонились. При таких обстоятельствах, на основании положений ст. ст. 421, 445 ГК РФ считают необходимым обязать Ответчиков к совершению вышеуказанных действий.

Поскольку заявленные Истцом требования со стороны Ответчиком в добровольном порядке не исполнены, указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца администрации МО город – курорт Геленджик Фок В.Ю. требования к ответчику Аманатовой Л.В. уточнила, просила взыскать с нее сумму неосновательного обогащения за 2015 год в размере <данные изъяты>, поскольку последней произведено частичное погашение задолженности. В остальной части требования иска поддержала, ссылаясь на те же основания и доводы, указанные в иске, просила удовлетворить.

Ответчик Аманатова Л.В. в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение дела в суде через представителя по доверенности Серых В.Н., который признал уточненные требования администрации в части взыскания суммы неосновательного обогащения с его доверителя в размере <данные изъяты>, а также поддержал позицию истца в части требований к Асатрян Н.В. и Польшиной Н.С.

Ответчики Асатрян Н.В. и Польшина Н.С. в судебное заседание не явились, извещались по адресу указанному в иске, однако конверты возвращены за истечением срока хранения. При нахождении судебных извещений в отделении почтовой связи, сотрудниками почты соблюдены установленные законом и нормами положений сроки направления извещения и вторичного извещения, хранения писем и их возврата в суд.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков. При этом отказ ответчиков от получения судебных извещений расценивается судом как злоупотребление ответчиками права истца на доступ к правосудию.

Таким образом, ответчики Асатрян Н.В. и Польшина Н.С., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, правом, предусмотренным ст. 48, 53,54 ГПК РФ не воспользовались, в связи с чем, в порядке ст. 167 ГПК считает возможным рассмотреть заявленные требование в отсутствие ответчика в общем порядке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования администрации МО город – курорт Геленджик, уточнённые в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ, подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с положениями части 2 - 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом.

Исходя из положений статей 10 и 39.2 ЗК РФ, субъекты Российской Федерации наделены полномочиями по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации или государственная собственность на которые не разграничена.

В силу части 6 статьи 39.20 ЗК РФ любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган.

Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

Уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 2 - 4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок.

Договор аренды земельного участка в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 4 настоящей статьи, заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор аренды иных правообладателей здания, сооружения или помещений в них.

Размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностьюлиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Из анализа указанных выше положений закона следует, что предоставление права на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, гражданину, имеющему в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих строений по назначению.

В судебном заседании установлено, что земельном участке, категории: «из земель населенных пунктов», площадью 266 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу <адрес>, расположено нежилое помещение, где помещения № 6-15, площадью 201 кв.м., принадлежат на праве собственности Аманатовой Л.В., 5/7 долей в праве общей долевой собственности на нежилые помещения № 1-8, площадью 156 кв.м., принадлежат Асатрян Н.В., и 6/21 долей в праве общей долевой собственности на нежилые помещения № 1-8, площадью 156 кв.м., принадлежат Польшиной Н.С., о чем имеется запись о регистрации, что подтверждается выписками из ЕГРП.

Постановлением администрации МО город – курорт Геленджик от 01.07.2015 года № 2075 Ответчикам предоставлен в аренду вышеуказанный земельный участок с множественностью лиц на стороне арендатора, сроком на 49 лет, для размещения кафе.

На основании вышеуказанного постановления разработан и подготовлен соответствующий проект договора № 4000005110 от 21.09.2015 года, который в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, направлен ответчикам. Указанные обстоятельства подтверждаются заказной корреспонденцией, почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела. Однако, до настоящего времени вышеуказанный договор подписан только ответчиком Аманатовой Л.В., что не оспаривается и подтверждается сторонами в судебном заседании.

Согласно ч.8 ст. 39.20 Земельного Кодекса РФ уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 2 - 4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из совокупного анализа представленных суду доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о понуждении заключить договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора подлежат удовлетворению. Ответчики Асатрян Н.В. и Польшина Н.С., являясь обще долевыми собственниками нежилых помещений, расположенных на земельном участке, по вышеуказанному адресу, права собственности на земельный участок по указанному адресу до настоящего времени не оформили в установленном законом порядке, какую-либо плату за пользование земельным участком не осуществляют, и в установленный срок с момента направления проекта договора аренды и до настоящего времени ответчики не представили в уполномоченный орган подписанный договор аренды, равно как и не представили уведомление об отказе заключить договор, либо согласие заключить договор на иных условиях, оформленное в виде протокола разногласий.

Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, ответчиками в нарушении статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

С учетом указанных норм закона, а также установленных обстоятельств, требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем суд считает возможным обязать Асатрян Н.В. и Польшину Н.С. заключить с администрацией муниципального образования город – курорт Геленджик договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

По смыслу закона договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора может быть заключен при условии участия в нем как нескольких владельцев помещений, так и одного из них с учетом потенциальной возможности вступления в него иных лиц на стороне арендатора в соответствии с положениями пункта 3 статьи 36 ЗК РФ.

Рассматривая требования истца о взыскании сумм неосновательного обогащения, суд исходит из следующего:

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного Кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Поскольку право собственности на земельный участок до настоящего времени не оформлено, ответчики пользуются земельным участком в соответствии с нормами Земельного законодательства, который предусматривает плату за землю в виде налогов либо арендной платы.

Отсутствие между сторонами заключенного надлежащим образом договора аренды земельного участка не освобождает от обязанности оплачивать пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи 65 Земельного кодекса, в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Исходя из вышеперечисленных норм, предметом доказывания по настоящему спору является факт нахождения имущества (денежных средств) у ответчика и отсутствие правовых оснований (юридических фактов), дающих право на получение имущества (в данном случае денежных средств) у ответчиков - статья 8 Гражданского кодекса РФ.

В силу главы 60 Гражданского кодекса бремя доказывания отсутствия неосновательного обогащения лежит на ответчике. Однако доказательств оплаты за фактическое пользование земельным участком, со стороны Ответчиков не представлено.

Пунктом 3 ст.65 Земельного кодекса РФ установлено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, ее субъектов или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

Согласно п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2011 года №137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ», порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ.

В связи с тем, что договорные отношения фактически отсутствуют, подлежит применению норма ч. 3 ст. 424 ГК РФ, в соответствии с которой услуги должны быть оплачены по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается.

Истцом представлен расчет основного долга по оплате за фактическое пользование земельным участком ответчиками.

В расчете указано, что он произведен за земельный участок по адресу: <адрес>, на котором расположены объекты недвижимости принадлежащие на праве собственности Ответчикам за соответствующий период, с момента возникновения права собственности до даты предоставления земельного участка в аренду.

Так же указано, что расчет арендной платы произведен на основании Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 года № 50 «О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края».

В связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за фактическое пользование земельным участком за указанный период, в заявленном размере.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 266 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 266 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 266 ░░.░, ░░ ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 266 ░░.░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 266 ░░.░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.